行业特征与资本结构影响因素的实证研究

　　【摘 要】 文章根据上海证券交易所和深圳证券交易所2008年至2012年1 553家A股上市公司的数据对资本结构行业特征及其影响因素进行实证分析。研究表明，中国上市公司资本结构存在行业差异性，不同指标对资本结构行业差异的解释力度不同，即不同行业资本结构的主要影响因素不同；几乎所有行业资本结构与资产结构存在显著相关性，部分行业资本结构与盈利能力、企业规模和成长性显著相关，极少数行业与非债务税盾和股权结构显著相关。
　　【关键词】 资本结构； 行业差异； 影响因素
　　中图分类号：F276.6 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）25-0032-05
　　一、引言与文献综述
　　国内外学术界对资本结构的相关研究主要集中在两个方面：一是以MM理论和修正MM理论为基础的资本结构理论，主要研究资本结构与企业价值的关系，较为代表性的是Modigliani和Miller提出的在完全交易市场的无税收环境下企业价值与资本结构无关（1958）；二是探讨资本结构的影响因素，较为代表性的是Stonehill以国家因素（Country Norms）、行业特征（Industry Norms）和公司特征（Company Norms）为基础对资本结构影响因素的研究（1974）。
　　从国外有关资本结构影响因素的实证研究来看， Allen和Mizuno（1989）通过对1980—1983年14个行业125家公司数据的分析，研究了日本公司资本结构的决定因素。他们发现企业的行业效应和获利能力（负相关）是影响资本结构的两个主要因素，而非负债税盾、股利支付率与资本结构是负相关关系，不显著。Bhaduri（2002）通过对9个行业363家印度企业经验数据的分析，对影响企业资本结构的因素进行了实证研究，他认为，成长性、现金流、规模和行业特征是影响企业资本结构的主要因素。
　　除此之外，国内学者对这方面的内容也进行了实证研究。如陆正飞和辛宇（1998）研究发现，不同行业的资本结构有着明显的差异，对资本结构的影响因素进行实证研究时，应尽量控制行业因素，就1996年沪市机械及运输设备业上市公司来说，获利能力对资本结构有着显著影响（负相关）；公司规模、资产担保价值、成长性等因素对资本结构的影响不甚显著；获利能力、规模、资产担保价值、成长性4个因素对长期负债比率的影响均不甚显著。童光荣、胡耀亭和肖作平（2005）通过采用参数和非参数检验和描述性统计方法，对中国上市公司的行业特征与资本结构之间的关系进行了系统研究，发现中国受管制行业的资产负债率、流动负债率很低，但长期负债率较高，一个可能的原因是中国受管制行业的利润较高，而在中国高利润公司偏好于股权融资或内部融资，从而使其负债水平偏低；同时，中国受管制上市公司都是当地较好的企业，容易从银行贷到长期贷款，因而其长期负债率比其他行业高。肖泽忠和邹宏（2008）通过对中国上市公司1994—2000年的数据进行分析，发现国外研究财务杠杆时经常采用的4个变量（公司规模、有形资产比率、成长机会和获利能力）对于中国上市公司来说同样重要，与融资优序理论相比，他们的检验结果（公司规模和有形资产比率）似乎给静态权衡理论提供了更多的支持。
　　二、研究设计与数据选取
　　（一）变量设定
　　在相关文献中，资本结构度量主要集中在以下两个方面：使用账面价值还是市场价值；使用长期负债还是总负债。本文主要采用账面价值作为资本结构度量指标，并采用总负债作为资产负债率分子指标。
　　本文设定变量如表1所示。
　　（二）数据来源
　　本文选自2008年至2012年中国证监会规定的14个大类行业的1 553家上市公司进行研究。所有上市公司数据均来自Wind数据库。
　　（三）行业分类
　　Kahle和Walkling（1996）研究表明：上市公司行业分类方法的科学性必然影响实证结果研究的准确性。因此，本文选择中国证监会2012年10月发布的最新《上市公司行业分类指引》作为行业分类标准。该标准以国家统计局《国民经济行业分类与代码》为基础，参考联合国国际行业分类标准制定而成。
　　（四）样本选择
　　为了保证实证结果的客观性和准确性，在对上市公司的样本选取时，本文作了如下处理：
　　（1）为避免新股影响，选取2007年12月31日前上市的1 553家公司作为样本数据。
　　（2）剔除金融行业的样本。由于金融行业是以负债经营为模式，与其他行业在资产结构上存在本质区别，为了确保研究分析更加客观和有效性，在行业差异计量模型中剔除金融行业样本。
　　（3）剔除综合类行业及部分有效样本量不超过5家上市公司的行业。后者具体包括居民服务、修理和其他服务业；教育、卫生和社会工作；文化、体育和娱乐业。由于综合类行业作为其他类无法划分成某一行业，其在资产结构上与单一行业有本质区别，因此剔除综合企业的影响。除此之外，为避免因样本数量少而导致实证结果出现异样偏差，本文同样剔除了样本量不足15家上市公司的行业。
　　（4）剔除ST，*ST上市公司。由于这类公司或连续亏损两年以上或财务状况异常，为避免异常值影响实证结果本文将此类公司样本剔除。
　　（5）剔除资产负债率大于1的上市公司。由于这类公司实际上已步入资不抵债的情况，不能视之为健康持续经营的企业，为了避免这类异常企业影响，本文剔除该类上市公司样本数据。
　　（6）剔除数据不全的上市公司样本。
　　三、实证结果与分析
　　（一）样本统计描述
　　为检验不同行业上市公司的资产负债率是否存在差异，经上述数据处理后共获得2008年至2012年五年间10个行业1 553家上市公司样本，具体见表2。
　　通过表2可以看出，14个行业中不同行业五年的平均资产负债率差异很大。其中建筑业资产负债率最高为67.66%，信息传输、软件和信息技术服务业最低为31.33%。资产负债率较高的还有房地产业，电力、热力、燃气及水生产和供应业，批发零售业。房地产开发属于资金密集型产业，且普遍使用较高财务杠杆，因此资产负债率较高。批发零售业由于其本身特殊的商业流转模式（即批发零售业的赊购现象较为普遍，商业信用是该行业主要的短期融资方式）而造成较高的负债率。资产负债率较低的行业分别是采矿行业，信息传输、软件和信息技术服务业等。采矿行业风险较大，对资金稳定性要求较高，通常会通过自有资金股权融资形式进行筹资，因此采矿行业的资产负债率较低。信息传输、软件和信息技术服务业其主要特征是公司的无形资产所占比重很大，风险较高，收益不稳定，而银行等金融机构更倾向于给有实物资产的公司贷款，所以信息技术类公司的资产负债率普遍较低。此外，制造业和交通运输业等行业资产负债率均值处在中间水平。

相关热词搜索：特征 资本 因素 结构 实证研究