《陋室铭》与《苦斋记》比较赏析:陋室铭赏析

唐代文学家刘禹锡的《陋室铭》和明初大臣、政治家、文学家刘基的确良《苦斋记》都是写隐居之室的名篇。在思想主旨、内容结构和表现手法方面异中有同。现作如下赏析：

一、安贫乐道的士大夫情怀：陋室不陋，只因“德馨”；苦斋不苦，苦可为乐

在刘禹锡看来，“山不在高，有仙则名；水不在深，有龙则灵”，于人来说，诸葛亮身居茅屋而知天下三分；西蜀扬子云，身在玄亭而名闻于天下。自己也能同他们一样拥有高尚的德操，自居陋室，何陋之有？

而刘基则借苦斋主人章溢先生之言强调，膏粱之子之乐，由乐而生苦；而苦斋生活之乐，则由苦而来。苦乐相倚伏，苦中自有其乐。

两篇短文，一是通过对陋室的描绘和歌颂，表达了作者甘于淡泊、不为物役，的高尚情操，反映了他不慕富贵，不与权贵同流合污的高洁清峻的品格。一是以“苦”为核心，写书斋不仅位处苦地，而且连四周的动植物都具苦性，可谓无往而不苦，但主人却乐在其中。为什么？因为苦乐相倚伏，苦中自有其乐。文章还进一步点明：“天之将大任于是人也，必先苦其心志”，“井以甘竭，李以苦存，夫差以酣酒亡，而勾践以尝胆兴”，从更深层次上下班说明了命名“苦斋”的深意。

两篇短文思想主旨各有侧重，但都表现出安贫乐道的士大夫情怀。

二、探因式结构：“惟吾德馨”——“何陋之有”；“乐苦倚伏”——名室为“苦斋”

《陋室铭》开篇以山水起兴，点出了陋室不陋的原因，在于“德馨”。接着写陋室环境的清幽，以青苔和野草来比喻自己独立的人格；又写交往之雅，所交往的都是有修养的饱学之士；再写活动情趣，先正面写，后反面写；然后以古代名贤诸葛亮、杨雄自比，最后引用孔子的话，收束全篇，说明陋室“不陋”。

《苦斋记》起笔交代苦斋之所属，并总体从其环境、气候与植物特性的简略介绍中，说明“苦”的由来。接着具体写乐生于此地的“物性之苦者”——木、草、菜、果、蜜、茶、鱼等，从实物方面说明苦斋命名之由来。又接着补述建苦吝的由来和记述苦斋生活的概况与乐起。再接着在前面叙事的基础上发表议论，从事理方面阐明苦与乐的相为倚伏，互为转化的辩证关系，使文章进入重心。最后收结全文，说明作记原因。

两篇文章的内容结构有所不同，一是由结论到原因，一是由原因到结论。但都表现为探因式结构。

三、托物言志：细描写——妙抒情；实叙述——真议论

《陋室铭》作为一篇铭文，不仅句式上骈散结合，节奏明快、语言错落有致，读来抑扬顿挫，和谐悦耳，在听觉上给人音乐的美感，而且写作技法运用繁杂，描写中有对比、白描、反衬、借代，议论抒情中有比兴、类比、隐寓、用典，描写、抒情、议论于一体。通过具体描写“陋室”的恬静、雅致的环境和主人高雅的风度来表述高洁隐逸的情怀。文章借助陋室说理，以抒情的笔调表明作者高洁的品格，事中见理，景中显情，诚可谓“情因景而显，景因情而生”。把作者的闲情逸事，居室美景写得含蓄生动而意韵悠远。

还要提的是《陋室铭》，只字不提陋室之“陋”，只写陋室“不陋”的一面，而“不陋”是因为“德馨”，从而自然地达到了抒怀的目的，表达了作者洁身自好、不慕富贵的节操和安贫乐道的情趣，以及不与世俗同流合污的情感。这种方式是运用以衬托手法托物言志，从反向立意。

《苦斋记》是一篇颇为别致的书斋记。它不像一般书斋记写其环境的优美清静，主人的闲适高雅，而是本着眼于“苦”字。全文以“苦”字起笔发端，又以“苦”字收结终章，一个“苦”字，贯串始终，前后勾连，互为呼应，脉络分明，中心突出。从表达方式是先记述，写苦斋的地理环境和物产，以及其主人的生活情况与乐趣，后议论，借主人言论阐发了苦与乐的相为倚伏——苦生于乐，乐由苦来——的辩证关系与生活哲理，批评了膏粱之子的安逸享乐的思想，表现了苦斋主人甘于苦中求乐的宽敞襟怀。前者表现“苦况”，后者阐释“苦义”。

两篇文章表现手法有别，不过，异中有同，这就是都用了“托物言志”的手法，借“陋室”和“苦斋”表达了特别的封建知识分子的独有情怀。

相关热词搜索：《陋室铭》与《苦斋记》比较赏析 刘基《苦斋记》赏析 《苦斋记》说课稿