中国行政性垄断的原因行为与破除 [破除垄断，仅有舆论还不够]

　　电力行业降薪，又起争议。中国电力企业联合会副秘书长范继祥日前对媒体表示，电力行业的高收入是合理合法的，引来了一片批评质疑。９日《南方都市报》社论说，这既包含了公众对垄断行业高薪的不满情绪，也反映了普通人以常识辨析是非的能力。
　　就垄断行业收入，垄断企业与舆论已经进行几轮反复博弈。这篇社论认为，只从意见竞争的角度看，不论是银联还是中电联，都没有拿出最专业的态度来与媒体争论。他们每每使用专业知识来搪塞，或者举出西方国家的例子来辩护，但却总是语焉不详，不提供任何可供辩论的细节。或者这细节认真追究起来于他们不利，或者垄断方从未真正想过要以道理说服舆论、安抚情绪。归根结底，舆论力量与垄断势力不相匹配：一方是言语的软力量，一方是行动的硬力量；一方针对的是垄断的核心问题，一方想要辩解的只是收费或工薪的具体情境。这一场难以真正生效的博弈，缺少的是一个既能听懂公众舆论，又能制约垄断势力的第三方。
　　社论说，垄断之祸，已是公论。几大垄断行业的不合理工薪状况，明显证明这些行业既缺少有力竞争，也缺乏有效管制。舆论本身或者可以在一次两次的讨价还价中成为武器，但这并不是它在社会博弈中最适合的角色。公众舆论凝聚的目的，是要唤起立法及行政部门的关注，打破既得利益，消除垄断，方能从根本上解决问题。

相关热词搜索：破除 还不够 舆论 破除垄断，仅有舆论还不够 破除垄断 中国破除垄断步履维艰