日本应引入全民公投制度:瑞士全民公投制度

　　目前有一种想法在日本国民之间蔓延，那就是希望自己对政治决策有所影响。在面临涉及国家命运的选择时，国民希望能够投出自己的一票。 　　即使在大地震后，日本国民也无法将政治全权托付给争执不休的执政党和在野党了。作为主权所有者，国民流露出直面政治的意愿。
　　12月起，在东京和大阪，市民团体带头开始进行联署活动，要求国家制定条例，让居民就核电站存废问题进行公投，这一活动迟早会发展到全日本。
　　公投在日本非常暗淡，虽然需要修改宪法，但实施修宪的可能性很小。国民对于“公投”并不熟悉，但海外一些国家已将全民公投作为实现直接民主主义的手段之一。欧盟各国几乎都有全民公投制度。
　　6月份，意大利通过全民公投决定冻结重启核电站的议案，大家对此仍记忆犹新。
　　不过，过去在全民公投中也出现过一些恶劣的事例，一些独裁者利用全民公投瞒天过海，使独裁“正当化”。对全民公投持慎重意见的人认为，“非此即彼”的公投可能导致民粹主义政治，这种观点根深蒂固。
　　学习民主主义
　　尽管如此，现在的日本仍急需导入全民公投制度。首先，全民公投的方式适用于现在面临的核电站问题，这一问题会以10年为单位左右国家未来的发展，影响每一位国民。此外，当今舆论对核电站的存废意见分歧，因此，国民更应借助公投制度一起讨论、学习，共同思考出解决核电站问题的方案。
　　这与希腊欲实施却撤回的“经济援助”的事例性质不同，希腊经济危机与日本核电站问题也完全不同。希腊面对的议题是分秒必争的危机管理，而全民公投却需要耗费时间进行深层次的讨论，所以当然难以用公投来解决希腊的问题。
　　其次，国民公投的实施能重新将国民和政治连接起来。“国会扭曲”已经让政局动弹不得，这种政治现状让国民焦虑不安、深恶痛绝。国民希望更多发表自己的意见，并且获得参与政治的真实感。全民公投是实现这些想法的可行之策。
　　最后，在导入全民公投制度的过程中，日本社会能进一步学习民主主义。虽然政权交替已经完成，但政治的现状依然换汤不换药。围绕核电站存废问题的全民投票是一个学习的好机会，国民能够从中学习到讨论的技巧以及达成共识的途径。
　　咨询型全民公投
　　我们提议创立咨询型的全民公投制度。具体而言，虽然投票的结果没有法律约束力，但对政治决策产生重大的影响。现在日本国家政体是“间接民主主义”，宪法规定：“国家政治由被正当选举的国会议员代行。”
　　当下国家出现的问题往往复杂且需迅速应对，由议员进行议论并决策的议会制符合时代需求。咨询型的全民公投制度并不会破坏现有的政治架构。如此一来，宪法也没有修改的必要，新制度的导入相对容易。
　　如果要实施该制度，必须满足两个重大前提。首先，设计制度时需慎重、仔细。很多问题需要具体讨论，比如应由谁对公投进行提案？在哪里、怎样确定向国民提案的书面文件？国民给予答复的时间设为多长？欲速则不达，解决这些问题可能需要两年时间吧。
　　瑞典的例子可供参考。1979年三里岛事故发生后，瑞典于下一年进行了全民公投。当时瑞典国民有三个选择：一、容许核电站继续存在，并新建核电站；二、容许核电站继续存在，但附加强化开发新能源的条件；三、尽快废除所有核电站。
　　公投的结果是2010年之前将核电站全部废止，但在30年后，议会的方针转变为改建旧核电站，瑞典政府将在与国民沟通的过程中不断探索解决问题的途径。
　　“实现全民公投还有一个前提，即每个国民都需要学会正确议论以及判断的方法。”
　　对媒体的考验
　　实现全民公投还有一个前提，即每个国民都需要学会正确议论以及判断的方法。在最近20年中，日本国民的总体民意容易发生巨大的转变，政治成为了一场剧场表演。当下，政治的言论空间正在发生重大的转变，因为每个人都能通过网络自由地表达意见。
　　为了让国民以冷静的态度参与公投，所有的国民和媒体必须理解：民主主义的实现不可能一蹴而就。因此，国民在判断时不应该只附和那些表面招人喜欢的言行，而应该将目光聚焦在人物内在形象以及政策具体内容上。在这一点上，为国民提供判断依据的媒体将受到更严峻的考验。
　　民主主义发源于古希腊，至今已有2500年的历史。它从最初的城邦式直接民主主义，发展到如今以主权国家为单位的议会制民主主义。在全球一体化的大背景下，必须与不断发信的有投票权的国民坦诚相对。
　　正因为身处议会制民主主义的新时代，站在锻炼国民政治能力的角度来看，日本更应施行全民公投制度。国民也必须拥有责任感，自身之事应自主决定。
　　

相关热词搜索：日本 全民 引入 日本应引入全民公投制度 日本全民公投 中国全民公投