什么人适合吃金印草根 草根只适合“被民主”吗?

　　目前的中国，是文化素质越低的民众越会民主选举，越要求选举 　　 　　在一个闷热的傍晚，见识了一个小区的业主委员会选举。实在感慨良多。 　　搭在小区露台的选举现场，布置得倒像模像样。主席台，背景板，皆以大红为基调，台前摆满了鲜花。标语很煽情，美术设计也合规中矩。喇叭声响很嘹亮。总之，形式感十足。
　　坐在主席台中间的人一开口，就把我镇住了。他首先“非常感谢广大业主”，也“非常感动”的是，业主们“冒着酷暑来开会”。我想，他是谁啊，这不是业主会吗？坐在主席台中央的，难道不是业主身份？业主们来开“自己的会”，“这种精神”有什么值得他感谢和感动的呢？难道业主们都不来，倒还正常？
　　但是，接下来，他旁边的几位，也这么讲话。我就知道这是怎么回事了。原来，坐在主席台的一溜人马，是街道办事处的领导、街道居委会的干部、社区派出所的警察等。这么看来，业主们不来开这个会，倒是应该的。
　　话完这些“客气话”，他们就批评小区治安不良，以致不得不在小区增设一个警务室，常驻几名警察。我想，一万多人的小区，旁边两百米内就是派出所，还在这里驻几名警察，这治安成本也真高。
　　不过，他们想说明的是，小区居民“素质低”，缺乏自治能力。那么，小区业委会选举需要他们来主持，就是非常必要的了。
　　这时，我看了一下台下的座位，发现坐在中间显著位置的，是几位穿工作服装的警察。现场还有一位拍照的工作人员、几位走动着的年轻人，他们胸前都吊着工作牌，显示是街道办事处的工作人员。
　　我在心里感叹，这都是下班时间，为一个小区选举业委会，这么多国家机关工作人员就不得不加班，这个社会容易吗？
　　但对小区业主，有必要进行这样的领导和管理吗？这样能选出真正的业委会吗？回答很简单。不仅没必要，而且是错误的。
　　目前，这个小区是有业委会的，但他们不公示工作，不公布资金情况，没有公开电话，没有互动网页，不向业主述职。业主们找不到业委会，不知道去哪里讲话，物管公司对业主的态度，如同传统社会主义时期的百货公司和供销社。
　　这样的业委会，居然能够存在下去，这当然需要上述“有关方面”的“有力领导”。而照现在的“选举”方式，下一届业委会，显然也只能是上一届的复制。
　　要知道这是一种普遍的“选举模式”，带有寓言的性质。这样的事件，构不成新闻。但这是非常值得解读的现实、非常真实的中国。所以，如果你只看媒体，只是纸上推演，是读不懂中国的。这就是我详细介绍这场郁闷的选举的原因。
　　有关选举的法律，是现代国家的基本法。干预选举，是非常重要的违法事件。但是，在我国，选举方面的法规与干预和操控选举，在实践中是并行不悖的。
　　在农村，中国有村民自治法，规定了村级组织选举必须民主进行。但有一种精英意识认为，农民“素质低”，“不会选举”。所以，他们的选举在“被领导”和被操控下进行，是不得不接受的，也是一时难以改变的现实。
　　不过，我一向不赞成这种看法。在最基本的层面，民主选举是非常容易操作的，是不需要“文化”的。目前的中国，是文化素质越低的民众越会民主选举，越要求选举。
　　就算“素质低的民众不适合民主选举”的论点成立，可是，在城市，在动辄上万居民的小区，里面少不了住着律师、记者、医生，也包括公务员等受过良好文化教育的公民，他们的“素质”，并不比街道办事处干部、居委会大婶和警察低。
　　业委会不是一级政权，而是天生的自治体。小区居民来自四面八方，利益共享，责任共担。这个道理，精英分子懂，文盲也懂。这样的条件，如果业主们居然选不出一个代表自己利益的业委会，干脆说人类不适合民主议事算了。
　　然而，在今天这样强势的政府里供职的公务员，差不多不把选举业委会看成业主“自己的事情”，而“领导选举业委会”是他们的分内工作。如果不提前介入“领导”，出现选举不符合“议事规则”的纠纷，再由其他社会或政府机构仲裁，这是他们不能想象的局面，是“领导不力”的错误。
　　其实，这并不一定属于意识形态的惯性。“管好业委会”，在某种程度上，是避免他们推翻物管的前置步骤。至于业委会为什么不能选择物管，在业委会和物管的纠纷中，有关部门为什么总是支持物管，这恐怕应该归结为行政利益的惯性。

相关热词搜索：草根 民主 适合 草根只适合“被民主”吗? 草根民主 草根只适合被民主吗