史海泉：政法大学的“抄袭门”不仅仅是家丑

　　中国传统文化中就有相互为隐的套路，所谓家丑不可外扬便是确证。沸沸扬扬的政法大学的抄袭们事件在接过北大的抄袭门接力棒之后再一次引起了民众的高度关注，说高度主要是由于圣洁的学府突然间变成了如地府般黑暗（有南大知名校长出来痛斥当今的高等教育和学术打假英雄方舟子的壮举佐证）。当然我们不能说今天的中国的教育糟糕到了极点，但问题已经不少却是不争的事实。

　　学术腐败之于权利腐败到底谁更具有破坏性，争论没有什么实在的意义，因为物质与灵魂的上下区分并不具有普遍的认同标准，但有一点是相同的，那就是同样让人不齿，是堕落的向标。权利腐败造成的社会全面的恶劣影响已经罄竹难书，也许学术腐败正在沿着权力腐败的轨道前行，这点很值得注意。在权力腐败中有一个共同的趋向就是腐败分子相互为隐，建立攻守联盟。即使东窗事发，也尽量按照影响最小化处理，相关权力部门也紧急布置勿使丑事见光，让人知道得越少越好，让知道的人越少越好，以保持一个部门，一个机构或一个地区的光辉形象。在他们这样做的时候却忘记了中国同样有句古话：纸是包不住火的。

　　就杨帆教授在接受新浪采访中表示，他之所以被停职是因为由于抄袭门事件受到无辜牵连，用他自己的语言叫作“捆绑陷害”。当然，这次政法大学的抄袭门事件的真相也许还有待水落石出，因为调查还没有结束。

　　根据杨教授的言论他之所以被捆绑陷害，是由于被少数人加以陷害。从杨教授为学术打假的努力而言乃是一件大快人心的好事，怎么又来了那么多的好事多磨呢？何况这次磨的结果怎么说也是杨教授所没有想到的。导致了捆绑一说的兴起。为什么会被捆绑？根据媒体以及杨教授自己的介绍，主要有两点，一是金教授对他的报复，二是学校对他把事态扩大化的不满所给予的颜色。第一点的由来已经没有太多分析的必要，中国的报复壮举可谓由来已久。第二点的说法似乎让人有些困惑，当然如果从文化的历史堆里面去找原因或是单纯的从利益角度分析也不是太难，但问题是今天是一个什么样的时代。抄袭门要不要隐，它是简单的家丑吗？

　　学术腐败造成的恶劣后果世人共知，这跟盗窃没有什么实质的差别，从文字定义看都是在别人不知道的情况下将他人成果据为自己所有，是破坏学术规范的恶劣行径，如不加以严肃整治则教育难以为继。试想假学术成果，假科研来忽悠学生和读者将最终导致思想教育甚至文明的彻底崩溃。对学术造假的严厉打击正是学术声誉的矫枉力行，为何要大事化小，小事化了，甚至做无害化处理？

　　抄袭门的发生确实对政法大学不是一件光彩的事，但它的发生也决不仅仅是一个家丑的问题。它是一个学术规范能否被尊重，能否具有约束力的问题。禁区是决不能踏进的，如有踏进者则必自取灭亡。政法大学的明确而又严肃的处理必不会给法大带来更多的伤害，顶多也就是暂时的阵痛，但有雪亮眼睛的人还是很看好法大对该问题处理的决心和狠心，更不会因为法大严肃地处理抄袭门而影响法大的名誉。相反倒有可能是法大对抄袭门的严肃处理而不是象别的部门发生家丑以后的护短更能引起民众对法大处理问题的雷厉风行表示敬佩。事物的辩证法虽然简单但却往往容易被人遗忘或忽略。如果按照护短的逻辑，家丑不仅无法遮隐，相反影响会迅速扩大，最终事与愿违。何况抄袭门事件根本就不是单纯的家丑，而是学术发展进程中的恶劣腐败事件，得以人人诛之。如果杨帆教授所言为实，但愿他能早一天从捆绑陷害中解脱出来。

相关热词搜索：政法大学 家丑 仅是 抄袭 史海泉