影响我国政府效率主要问题与对策

　 影响我国政府效率的主要问题与对策

　 目 目

　录

　 一、引言

　................................ ...........................

　2 2 二、政府效率概述

　................................ ...................

　3 3 1.政府效率的概念 ................................................ 3 2.提高政府效率的现实意义 ........................................ 3 三、我国政府效率的现状

　................................ .............

　4 4 1.传统观念的束缚和影响 .......................................... 4 2.地方政府行政决策透明度不够 .................................... 5 3.地方行政部门工作人员普遍素质不高 .............................. 5 4.地方行政部门权力监督体系不健全 ................................ 5 四、造成我国政府效率不高的原因分析

　................................. .

　6 6 1.行政法规不健全，民主缺乏，人治严重 ............................ 6 2.人事管理制度不完善 ............................................ 6 3.财政预算编制缺乏科学性 ........................................ 6 4.行政道德失范 .................................................. 7 五、进一步提升我国政府效率的主要对策

　...............................

　7 7 1.建设问责制政府, 消除政府责任缺失 .............................. 8 2.公开行政信息, 建立“阳光政府” ................................ 8 3.转变政府职能，建立企业化政府 .................................. 8 4.推进政府改革，降低政府成本 .................................... 9 六、结束语

　................................ .........................

　9 9 参考文献

　................................ ..........................

　10 致

　谢

　................................ ..............

　错误!未定义书签。

　影响我国政府效率的主要问题与对策

　 摘要 ：在经济全球化背景下，更加激烈的国际竞争对我国政府提出了新要求。提高政府效率，发挥政府的有效作用，成为提升我国国际竞争力并为我国发展赢得先机的关键“内生变量”。本文分析了我国政府效率的现状与成因,将从降低行政成本、依法行政、发挥政府有效作用等方面,提出了进一步提高我国政府效率政对策措施。

　关键词 ：政府效率；政府作用；对策措施

　一、 引言 政府与市场从来就像一对连体婴儿,共存共荣,发挥着各自的作用。发达国家在全球化竞争中一直保持着强大的国际竞争优势,一个最重要原因就是政府管理水平与管理方式占据优势,政府效率普遍较高,政府发挥了有效的积极作用。于是人们发现,在各国进行国际竞争力较量的背后附着有政府竞争力,其核心又是政府效率竞争力,主要体现在政府对企业发展环境的支持能力。正因为如此,人们视公共行政为国家发展的“最稀缺资源”和国家的现实竞争力,从而提高政府效率应成为发展国家业绩的一种本源性解释框架。换言之,政府效率是决定一国整体国际竞争力并为该国发展赢得先机的关键“内生变量”,政府发挥作用的基点应是创造和维护有效的市场机制和公共环境,从而增强本国的国际竞争力。从这个意义上讲,市场的有效性反映了政府的有效性,而政府的有效性很大程度通过市场的有效性做出评估。

　目前,我国政府运作缺乏市场效率,而市场运作又缺乏公共支持,政府效率及政府有效作用的发挥还不适应国际竞争的要求。为此,建立一个具备卓越竞争力,具有崇高历史使命感和强烈社会责任感,使国民充分信赖的高效政府成为深化政府改革的重要课题。

　 二、政府效率概述 20 世纪 40 年代。西方学界中，围绕着政府效率概念的争论，大致上可以分为两类。一类强调政府活动的“量”的要求，认为“投入一产出”是衡量效率的核心尺度；另一类侧重于政府活动的“质”的要求，认为政府活动要符合一定的价值标准，强调要从外部来认识和评价政府活动。这两种观点一个强调政府管理的经济效率，即“用最小的成本达到既定的目标或者成本既定时产出最大”，而另一种则着重于道德效率，即“用正确的手段实现正确的目标”，因而都是不全面的。

　1. 政府效率的概念

　所谓政府效率是指行政主体, 其中主要是国家行政机关及其行政人员从事行政管理活动所取得的行政效果与所耗费的人、财、物及时间的比率关系。具体说, 政府效率包含着效益、经济和时间三大要素。它关注的是政府行政职能的履行, 特别是关注社会效益。而效益是指一定的投入所产生的有益效果, 它与效率有着密切的联系, 是效率的一个组成部分, 但并非总是成正比关系的。所以,关注效益, 又必须是在关注效益前提下的效率, 因为效率是促进公共利益和实现行政职能的保证。没有效率, 就没有一切, 行政权力的存在就失去了意义。

　2. 提高 政府效率 的现实意义

　政府效率的高低直接关系到我国社会主义现代化进程，是检验行政改革成果的重要尺度，其作用的效果更是有效地保证了政治和整个社会的凝聚力。因此，不断提高政府效率具有重大的现实意义：

　（1）加速现代化建设步伐的一个极为重要的环节 社会主义现代化建设是一个庞大的系统工程。它不仅包括经济、文化、教育、科学等领域的协调发展，而且包括国家行政管理的科学化与现代化。政府效率的高低，直接影响着各行各业管理活动的，制约着社会管理系统的整体效率，也直接影响着社会主义现代化建设的进程。

　（2）树立政府良好形象的迫切需要 当代政府权威的建立，最主要的是树立政府在公民和社会中的良好形象。高效的政府会赢得人民和社会的好评和极力拥护，有助于实现政府与社会和公民的良性互动，推动整个社会和谐发展和全方位的进步；同时有助于降低政策的执行成本，对政府目标的实施和推进也会起到事半功倍的效果。

　 （3）迎接世界经济一体化和新技术革命挑战的迫切需要 世界新技术革命使当代的政治、经济、社会形势的异常迅猛，并导致全球化的经济竞争，特别是我国加入 WTO 以后，与世界各国和地区之间的经济技术交流、合作越来越频繁，同时也面临着更大的挑战。效率意味着能否把握住机遇，能否快速适应环境变化，能否实现信息的相互沟通和快速协调。我国如不抓住机遇，加快科技发展，提高管理水平以提高效率，就势必会在这种节奏快，竞争强的经济发展中失败。

　（4）发挥社会主义制度优越性的重要保证 社会主义经济制度的优越性主要表现在它可以创造出更高的劳动生产率，保障人民的物质文化生活水平更快地提高。提高政府效率也是为实现更好地为人民服务、对人民负责的题中要义，只有这样才能真正地实现利为民所谋、情为民所系、权为民所用，才能真正的做好人民的公仆。因此，没有高效率的行政管理，就不能很好地体现社会主义政治制度的优越性。

　 三、我国政府效率的现状 在我国改革开放的初期，邓小平曾指出：“现在国际国内普遍都感觉到我们人浮于事，官僚主义，办事拖拉，这样还搞什么现代化。”近些年来，我国各级行政机关和工作人员在解放思想、转变观念、完善体系、科学决策、依法行政、简化程序、改进作风、服务群众等方面做了大量工作，地方政府的政府效率低下的状况得到了明显的改善，但从实践上看，我国行政管理的效率仍然不尽如人意，主要表现在以下几个方面：

　1 1. . 传统观念的束缚和影响

　在中国几千年的文明史中，曾创建了一套较为完备的、适用于本时代的行政管理体系。然而，旧的行政制度深受封建思想的影响，是封建皇帝实施绝对权力的工具，是下级对上级的绝对服从。几千年的封建思想影响很深，因循守旧的观念依然存在，尤其是在政府体制转型的过程中，常常表现为旧的体制残余尚存，新体制的弊端新生，且两种体制互相参合，导致政府效率低下；另外地方行政部门中有些人员互相牵制变成了互相掣肘，造成办事拖拉，互相扯皮，政令难行等恶果；有些工作人员习惯于“日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食”，满

　 足于按部就班，在思想上没有很强的时间观念。所有这些反映在地方行政部门中，就是“官僚主义”，“衙门作风”，这种传统方面造成的危害，对今天的行政管理体制和政府效率仍造成很大的影响。

　2 2. . 地方政府行政决策透明度不够

　随着我国民主化建设步伐的加快，行政的民主化程度越来越高。但是，我国地方政府在民主管理、民主决策、民主制度的建设等方面仍然滞后，严重影响着政府效率的提高。如有些地方政府甚至实行去民主化管理，大搞一言堂，领导一个人说了算，导致领导权力过于集中，从而不能发挥群体的智慧，如此可能造成决策不科学、不合理，甚至失误，导致人力、财力的极大浪费和政府效率的低下；目前大多数地方行政部门并无明确的考核指标，考核缺乏统一科学的民主化程序，导致人员考核透明度不够，特别是考核中没有严格的工作责任制，不能做到责权统一，考核失误缺乏有效的惩罚手段，导致部门内部争功诿过现象的产生，并严重影响到人员的工作积极性，从而政府效率也就无法得到有效提高。

　3 3. . 地方行政部门工作人员普遍素质不高

　行政人员素质如何直接影响着政府效率的高低。一般而言，行政人员的素质一般包括科学文化素质、思想道德素质、政治素质和处理事务的能力等。我国地方行政部门行政人员的综合素质普遍较低的现象仍然存在，首先表现为领导的管理水平和行政素养问题。任何一个行政部门，如果没有素质较高的领导者，就会成为一个松散的、缺乏战斗力的机构，也就谈不上高效率。用人机制的落后导致难以实现人尽其才、物尽其用，容易产生职业枯竭症，使得行政人员对工作缺乏热情和信心，办事敷衍塞责，这也极大地影响了政府效率的提高。最后，个别行政人员的自身素质较差,作风拖拉,办事犹柔寡断,议而不决,决而不行,缺少创新和开拓精神,那就不能准确地、完整地、及时地理解和贯彻上级的各项方针政策,也不可能提高政府效率。

　4 4. . 地方行政部门权力监督体系不健全

　行政监督不力影响政府效率。我国地方各行政部门虽有相应的监督部门，但由于缺乏相应的监督保障体系，再加上各个部门的职权不明，监督往往流于形式，主要表现在：地方行政法规法制不健全，致使行政的随机性和行政监督无法可依，往往造成上级能监督下级，但下级却没有有效的反馈渠道来监督上级的工作情况，而平行行政管理部门之间，由于职责分配不明确，形成监督真空，影响政府

　 效率。另外，外部监督，尤其是舆论和人民群众的监督未能很好发挥作用，也是影响政府效率的一个重要因素。

　 四、造成我国政府效率不高的原因分析 在现代社会, 经济的发展有赖于政府的宏观调控和正确干预, 有效的政府是社会经济迅速发展的基本前提,而腐败损耗政府效能, 就会使社会经济活动丧失积极有效的调控机制。

　1. 行政法 规 不健全， 民主缺乏， 人治严重

　我国有着几千年的人治传统，在计划经济时代，由于过多地强调中央集权民主法制进程极其缓慢，长期缺少严格的自上而下的行政法规，行政监督流于形式，在国家力的行使中，必然要出现以人治代法治的现象，致使一些行政人员依法行政观念淡薄，蔑视法制，滥用权力，滋生腐败。腐败的形式之一就是有些官员利用延宕政策执行、拖延办事时间来进行敲诈勒索，所以腐败也能导致政府办事效率低下。由于行政法规的不健全和不配套造成的政府效率低下也比比皆是。一方面,我国行政管理体系至今没有一套系统、完备的规范行政管理各个环节以及公务人员的行政法典。另一方面,虽有一些单一的法规制度,但都过于笼统、抽象,缺乏必要的实施细则,操作性不强。其三,行政管理的法规监督是有待完善的。

　2. 人事管理制度不完善

　我国现行的人事管理制度还存在严重的缺陷，表现在选人、用人、培养人、激励人尤其是缺乏竞争机制方面。在干部选拔任用上未能有效施行选优用优，长期以来的人事激励机制不健全，奖惩不分明，造成干和不干一个样，多干和少干一个样，严重打击了公务人员的工作积极性，也降低了政府效率。由于长期缺少有效的用人机制，造成行政人员结构不合理，特别是专业知识结构不科学现象较为严重，具有专业知识、专业能力的人较少。各类行政人员素质正不断老化、弱化，任人为亲、论资排辈压抑了一些人的积极性与进取性，使各类人才难以合理流动。同时，还造成机构和人员无限制的膨胀，以及事无巨细，往往无章可循，职责不清，政出多门，决定了的事情无人负责，政令不能统一，纪律松弛，当碰到责任则互相推诿，碰到权利却互相争夺，总有扯不完的皮。

　3. 财政预算编制缺乏科学性

　 我国目前的财政预算编制中存着诸多问题和弊端是造成行政成本无端浪费的重要因素。

　（1）财政项目多，资金收付量大，管理责任繁重。公共财政越来越多地惠及社会发展的各层面，许多资金供给全面延伸到基层，直至城乡居民个人。面对成千上万的用户和每年大量的预算安排、财政转移支付及民生资金拨付，财政管理鞭长莫及，一些贪污腐化现象防不胜防。

　（2）科学的编制标准尚未建立。首先是完整性差，从政府预算来看，还有些预算外收入游离预算之外。其次是专项资金编制较粗，编制低标准或无标准，不少是概念项目，一些不能直接支付的，还要在执行中往细里编，结果是，项目小而分散，影响了财政资金的规模效益，既浪费了时间，又影响效率的提高。

　（3）对预算的监督不到位。由于财政体制的改革不到位，挪用财政资金的违纪违法问题时有发生。人大审议部门只能对预算进行总体性、一般性审查，最终流于形式上的程序性监督。一个由财政监督、审计监督和人大监督的网络尚未形成。

　（4）没有建立对部门预算编制质量和项目绩效的考核机制。部门预算特别是项目支出预算尚没有建立起有效的绩效考评、追踪问效机制，在具体编制过程中，由于项目缺乏可比性，可行性论证也不够充分，难以做到分清轻重缓急。

　4. 行政道德失范

　所谓行政道德失范，是指行政主体行为已经逾越了政府和社会所期望的道德规范。改革开放以来，正处在经济结构急剧变革的时期的中国，出现了各种社会问题，包括行政腐败和行政道德失范现象也不可避免地会发生。若党风、政风不正，官僚主义、以权谋私、贪污腐化、循私枉法等行政腐败现象滋生蔓延，严重影响着行政管理活动的顺利开展和效率的提高，腐蚀着社会肌体，涣散了党心、民心，败坏了社会道德风气，对社会稳定构成威胁。对此，我们一方面要充分认识到问题的严重性，另一方面还要对之采取切实的措施加以治理。

　 五、进一步提升我国政府效率的主要对策 二十世纪九十年代以来,西方各国开始了一场影响深远的政府再造运动。以英美为主角的发达国家,通过以绩效评价为核心的行政管理创新,围绕政府效率、

　 公共责任和顾客导向,按照节约、效率和效能标准,建立起“掌舵式政府”、“企业家式政府”、“顾客驱动式政府”、“全方位质量管理政府”,使政府“更有回应性、更有责任心、更富有效率”,能应付无法预知的挑战、具有自我更新机制、不断提高自身效率。我国政府越能迅速调整自己,就越能适应 WTO 和经济全球化的挑战,我国受益的时间就越早,收益就会越大。可以说,我国对有效政府的期盼从来没有像今天这样强烈。

　1 1. . 建设问责制政府 , 消除政府责任缺失

　实施政府问责制的责任追究对象包括三个层面: 作为一个整体的政府和各级政府、各级政府及其所属部门机构、作为个体的各级政府官员。实施问责的主体除了负有领导或监察责任的民主授权的各级权力部门、行政领导机构、检查和司法机构之外, 行政授权的各级上级主管部门、社会公众、第三部门组织也是问责的主体, 甚至官员自身也可以是问责的主体, 因为官员自身的伦理道德准则也是追究官员责任的内在力量。为了确保政府能够自觉提供真实信息并按照民众的意愿行事以实现公共利益的最大化, 建立切实有效的政府、政府部门和政府官员责任机制与激励机制, 使政府及其官员的行为无论是基于民主授权或是行政授权, 都能从政治责任、行政责任、法律责任与伦理责任四个维度受到激励、规范和约束。

　2 2. . 公 开行政信息 , 建立“阳光政府”

　从“交易费用”理论来看, 如果我们把政府的各种信息作为商品, 公众则通过放弃自身一部分权利和纳税向政府“购买”此商品, 这样就产生了一种纳税人的机会成本。如果政府提供了高质量的息, 那么机会成本就低, 公众会因此而信赖政府, 无形中增加了社会资本; 反之, 如果政府无法提供令公众满意的高质量信息, 纳税人的机会成本增加, 公众将排斥其机会成本过于高昂的政府。因此, 在合法范围内最大限度地公开公共行政信息并提高信息质量, 不仅会降低公众在交易活动中的交易成本, 实现公众的利润最大化, 同时也会极大提高政府机构内部的办事效率。

　3. 转变政府职能，建立企业化政府

　所谓企业化政府。就是用企业精神改造政府行为。企业化政府是目前西方流行的新公共管理运动中的一个时髦的关键词。所谓企业化政府，就是用企业精神改造政府行为。从狭义看，它是指政府在履行政府职能、提供公共服务的过程中，

　 要最有效地利用资源。实现企业化政府，一要革新服务理念。应从为领导、上级服务转变为“顾客”服务；政府职能应从管理型向服务型转变，政府管理责权仅限于经济调节、市场监管、社会管理和公共服务四个方面。二要实现公共部门的非垄断化。非垄断化着眼于公共部门与市场和社会的关系，力图通过公共机构与外部组织的竞争来提高效率和服务质量。三是公共部门内部竞争机制的引入。竞争机制的引入侧重于公共部门内部市场机制的模拟，通过公共机构之间的竞争来促进效率和质量的提高。它以公共服务分散化、服务机构小规模化和顾客自由选择为前提，当服务机构不能赢得充足“客户”时，会面临预算削减甚至本身生存权的威胁。这种生存的压力会成为提高效率和质量的动力。

　4. 推进政府改革，降低政府成本

　一方面要精简机构和人员，以降低政府行政成本；另一方面通过政府再造，如转变政府职能、理顺机构关系、重新设计组织层级、改变工作流程、进行制度创新等，从而提高政府效率。行政学中的“帕金森定律”告诉我们，行政机关所完成的工作与工作人员的数量之间没有必然的对应关系。然而，由于长期深受计划经济体制的影响，在我国，机构重叠、职能交叉、人浮于事的现象十分普遍。因此从精简政府机构与裁减人员来看，今后几年内，还需要进一步深化地方行政管理体制改革，大力精简机构和人员，并继续推进事业单位改革。从政府再造角度来看，一是要坚决取缔各种有偿服务，减少收费办事的现象；二要实行政府采购，降低行政成本；三要改革审批制度，建立服务型政府。

　 六 、 结束语 综上所述，行政职权运行所追求的效率必须是在保持和促进最大化的公共利益的前提下。在这样进行整体分析和把握的基础上, 针对影响政府效率的主要原因, 对如何提高政府效率的把握, 也就是对提高政府效率有哪些有效途径的把握就不仅仅是某个方面的寻求, 应在突出重点的基础上从多方面去采集。通过寻找提高政府效率的有效途径, 从而使行政职权最优化的发挥作用。

　 参考文献：

　：

　[1] 赵晨宁.中国建立“民主治理型”政府回应模式的研究[D].西北大学.2008 年

　[2] 赵芳.我国回应型政府建设问题研究[D].哈尔滨工程大学.2007 年

　[3] 李照作.政府活力、政府创新和政府效率的关联分析[J].福建党史月刊.2007 年 05 期

　[4] 金延杰.中国城市经济活力评价[J].地理科学.2007 年 01 期

　[5] 徐太军.廉价政府构建研究[D].四川大学.2007 年

　[6] 罗青.我国行政机构“内部人控制”的现状、机理与治理[D].四川大学.2007 年

　[7] 杨雯晶.全球化背景下中国政府反腐理念研究[D].西北大学.2007 年

　[8] 李佩芸.我国服务型政府中的行政道德建设研究[D].四川大学.2007 年

　[9] 杨明宏.中小学教代会制度建设研究[D].西南大学.2008 年

　[10] 刘小勇.经济增长视野下的中国财政分权实证研究[D].山东大学.2009 年

　[11] 唐正繁.我国农村群体性突发事件的政府危机管理[J].贵州社会科学.2007 年 06 期

　[12] 许勇.改革行政审批制度 创建服务型政府[J].党政干部学刊.2007 年 01 期

相关热词搜索：对策 效率 我国