[现代学林点将录:大师哪儿去了?] 现代学林点将录

　　“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”这是梅贻琦在1931年就职清华大学校长时说的话。如今，这句话常常被用来批评高校建设只顾硬件不重教学、师资的毛病。我在读胡文辉的新著《现代学林点将录》之时，看到他所评点的那一个个如雷贯耳的名字，想到了梅先生的这句话，联想到当下大师凋零的现状,不由得一阵伤感涌上心头。
　　《现代学林点将录》是一部颇为有趣的书。这部书借鉴了《水浒传》中梁山泊108将论星属、排座次的方式，盘点了晚近以来学林中的诸多重量级人物，并且兼顾了海外卓有成就的汉学家。“点将”从形式上看颇有游戏的味道，但作者所下的工夫却很难等闲视之，因为不仅需要对所点之将生平大事了如指掌，更要对其学术成就、局限，乃至缺失都能作出公允之论。从这本书来看，作者做到了这一点。在体例上，以人为纲，每次点将，首先评论具体人物的学术成就和地位，然后辅以轶事逸闻，知人论世，最后再附以作者的绝句一首，不拘一格，以留余味。作者下笔非常慎重，一字一句皆求来历分明，篇末所附的注释往往比正文还长。
　　更难能可贵的是，作者严格秉持了史家“不虚美、不隐恶”的态度。比如，对最近几年颇有过度美化之嫌的季羡林先生，他在书中有这样一段话：“季氏晚年地位尊隆，发言作文太易，而不知藏拙，以考据家的素养侈谈义理问题，鼓吹‘21世纪将是东方文化占统治地位的世纪’、‘只有东方文化能拯救人类’，中西文化的关系是轮流坐庄，‘三十年河东、三十年河西’，其虚骄肤浅，较之梁漱溟式的文化观犹等而下之。论其言，即鲁迅所谓‘专门家的话多悖’；论其行，则近乎周作人所谓‘老人的胡闹’矣。”这段批评不可谓不严厉，没有丝毫为尊者讳，可谓不刊之论。
　　此书并非没有遗憾。一是书名中“现代学林”四字颇有包举宇内、囊括四海、纵论天下豪杰的气势，但现代学术分门别类，举凡政治、社会、法学等等，难以一一道尽，各有胜场，然该书限于篇幅、体例，所点之将却是以古典文史之学为重，似乎颇有名不副实之感；另一个“遗憾”是作者所点之将让读者有意犹未尽之感，比如经济学里点了张五常的将，却未点杨小凯，舍小凯而取五常，不知何故？后者在新兴古典经济学上的成就举世瞩目，如不是英年早逝，获诺贝尔奖的可能性相当之大。当然这“遗憾”，最根本的缘由可能是标准之不同，而读者也口味各异吧。
　　读毕此书，对我来说，最大的感触就是，看着这些灿若星河的大师，为什么在那些战火纷飞、民不聊生的年代里，我们反而拥有他们，而今天，我们有了高楼，有了安宁，他们却到哪儿去了呢？
　　（摘编自《天天新报》）

相关热词搜索：去了 点将 大师 现代学林点将录:大师哪儿去了? 现代学林点将录txt下载 现代学林点将录 完整版