负债经营存在的问题【大学负债经营，走国企老路】

　　据《经济观察报》报道，从1999年扩招开始卷入贷款风潮中的中国高等院校，2008年前后将陆续迎来还款高峰期。一项独立完成的调研表明，中国公办高校贷款规模高达2000亿到2500亿元。据悉，由国家发改委、教育部和财政部等部委组成的联合调查组，近日已完成了对教育系统贷款的调查摸底，有关报告已上报国务院。
　　同时,文章还指出了高校财务目前存在的问题：“统计黑洞”、“高校、地方政府、银行三者获利”、“政府埋单”。
　　在扩招的号召下，中国大学开始了疯狂的扩张，而扩张的背后是教学质量的急剧下降、就业的严重不足，现在又出现还贷的风险警示。种种迹象表明，我们的大学越来越像前几年的国营企业，不管市场，一味投资冲动，“缺钱银行借，还款下一届”。如果股票市场允许“大学”也可以“包装上市”，我估计现在很多知名品牌的大学已经做好了资产评估，开始“路演”了。
　　天津大学挪用资金炒股亏损几千万。各地学校的财务管理在“统计黑洞”后面就是管理黑洞，大量资金会像天津大学一样被挪用、借贷，现在很多新闻均是由于到期无法归还才暴露出来的。
　　大学的产业化，如果没有市场观念和市场支撑，这个产业化将是非常危险的扩张冲动。大学的市场化，其实和企业生产产品一样要有市场。高等教育的市场有三个市场主体：学校――供给方，学生――直接需求方，用人单位――最终需求方。我们在这三者之间应该用价格进行有效的调节，而教育部门一方面要教育产业化，一方面又要垄断学校和学生的要求，这样一来就出现很多市场扭曲的问题。大学生薪酬从2000元到现在最低400元，就业形势严峻，而学费一路上涨到几千元，学生教育投资投入产出严重扭曲，会使“读书无用论”在经济分析上站得住脚。从高等教育的需求来看，随着我国出生高峰的波动，生源问题是否可以支持我们“扩招”出来的供给？当我们的学费和教育质量与香港、国外进行竞争的时候，我们的高等教育优势在哪里？竞争力在哪里？
　　价格，这个市场化的信号如果是扭曲的，市场就进入到恶性循环中去，目前作为学生来说，学费的投入产出不经济，学风不正，专业知识和技能掌握得不好。作为学校来说，学校的规模无限制膨胀存在潜在的财务危险。学校的专业设置、定价权收放不自由，和国营企业一样按照计划指令只管生产。面对扩招，各个学校疲于奔命，加上对于教师评价体系的不合理，教学质量科研水平无法提高。大学天天“迎接教育部门的教学评估”不亦忙乎。作为用人单位来说，无法将教育资源转化为经济资源，就只有对毕业生月收入一再压价，甚至不能提供对应的就业机会。
　　在市场信息完全、市场调整机制足够灵敏的情况下，市场机制可以有效地配置高等教育资源。但在现实中，常常会面临信息不充分和市场调整速度过慢的问题，这将会导致市场机制失灵。可以说，教育部门的管理水平和智慧实在是离“教育产业化”太远了，一知半解甚至别有用心的“歪嘴和尚”把弗里德曼和哈耶克的真经念成了歪经、怪经。
　　中国社科院副院长陈佳贵说:“在这场轰轰烈烈的大学借贷扩建过程中，高校、银行、地方政府三方共谋利益。”地方政府通过低价出让土地的办法，利用银行贷款，不但解决了教育经费投入不足的问题，还坐收了由高校扩建拉动的GDP增长和房地产市场的繁荣。
　　从这种种迹象表明，我们的大学越来越像改革前的国营企业，只有投资冲动，而没有经营管理特别是风险管理的意识和能力。中国通过改革和股市解决国企问题，这个大于3000亿元的“大学债务”问题靠什么解决呢？
　　一个投入不足又被部门利益垄断了的高等教育“产业化”就和医疗、住房一样，只能出些咄咄怪事而已：用“市场化”和“产业化”，使“垄断利润”和“寻租”合理化，用市场化逃避了高等教育应该承担的责任。

相关热词搜索：老路 负债 国企 大学负债经营，走国企老路 大学负债经营 大学负债2001亿