隐名投资人的权益保护

　　摘 要：作为司法审判实践的难点问题，隐名投资协议中隐名投资人的权益如何保护，从而均衡各方投资人和债权人的权利义务，一直是学界探讨的热点话题。本文直接从一则真实典型案例入手，该案既涉及到代持股协议，又涉及到显明股东未参与股东会决议的股权转让效力，并结合公司经营陷入困境后债权人利益的保护的考量。通过对案例法律关系的剖析，探讨在现行公司法及合同法框架下，如何进行股东资格的认定及隐名投资人权益保护的法律价值判断。
　　关键词：公司法；隐名投资协议；股权转让
　　中图分类号：D922.291.91 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）35-0085-02
　　作者简介：蔺玉林（1986-），男，山东临沂人，江苏师范大学法学院，研究生在读。
　　一、问题的提出
　　2011年八、九月份，原告甲与被告乙、丙协商共同投资筹建从事电子产品加工和销售的公司。2011年9月26日，丁公司设立，注册资金200万元，登记股东为乙和丙，其中乙出资180万元，丙出资20万元，公司法定代表人乙。在丁公司成立前后，甲分别于2011年9月21日、10月15日通过银行汇给被告乙30万元、18万元，并通过其他方式支付了一些款项。2011年12月31日，原告甲与被告乙、丙签订《合作协议书》一份，该协议主要内容为：1、甲已投资49万元，分别于2011年9月22日打入乙账户30万元，2011年10月18日打入乙账户17万元，甲投入资金由乙于2012年1月5日前打入公司账户。2、被告乙应于2012年1月10日前投资10万元，被告丙应于2012年1月5日前投资41万元。3、若公司需要扩大规模，三方需按股份比例增资。协议还约定了其他事项。该协议书并未经过股东丙的认可。协议签订后，原告甲参与了丁公司的经营管理，并安排了相关人员在公司任职，但甲与丙均未登记为公司股东。在上述合作过程中，公司账目管理较为混乱，各方投入款项的详细使用经过无法查明。此外，对于甲通过汇款方式交付给乙的48万元，被乙擅自挪作他用，并未用于丁公司。
　　2012年三、四月份，公司开始正常生产经营，但甲与乙的合作意愿已经产生分歧，互相排斥。甲、丙认为乙没有按合作协议履行义务，均有退出合作协议的意愿。甲已经明确向乙表达出要退出合作协议的意思表示，并向乙索要投入的款项。
　　2012年7月份，在丙二（丙之子）与丁公司买卖合同纠纷一案中，丙二、丙与乙、丁公司达成调解协议，约定由丁公司一次性支付丙二、丙20万元，丙与乙合作关系解除。
　　2012年6月14日，乙将其持有的丁公司50%的股权以100万元转让给王某，并将其持有的丁公司40%的股权以80万元转让给王某某。同时，丙将其持有的丁公司10%的股权以20万元转让给王某。同日，丁公司法定代表人变更为王某某。至此，丁公司的登记股东为王某和王某某二人。2013年2月6日，丁公司股东变更为乙、时XX，法定代表人由王欢变更为乙。后丁公司停产，并依法办理了注销登记。
　　2013年4月2日，甲至东海县公安局报案，称其被乙诈骗49万元。2013年10月11日，乙因构成虚报注册资本罪，被本院判处单处罚金4万元。依据2013年5月14日公安机关询问笔录显示，因乙没有将甲汇入其账户的资金用于丁公司的经营，乙询问笔录中称，“当时要搞公司，但一直没有启动，我等于借他的钱，期间我还付给他3万元的利息。是给他的现金，有时XX、张XX证明。”公安机关向乙询问是否欠甲的投资款，乙称“我不欠他的钱，就算我借他的钱，我也不欠甲的钱”。公安机关询问“甲有无找你要投资款”，乙回答称“有的，我跟他说的，叫他将公司的帐拿来看看，他也不拿来”，还称：“我们将帐搞清，你要退股，也要看帐，该给你多少给你多少。算借钱的我利息也给你了。之后你要退股我们以帐为准…”。
　　乙在庭审中主张，2012年1月21日，丙通过时XX（乙之弟）账户取款219864.48元，存入丁公司账户，该款实际相当于交付给甲，用于偿还甲的投资款。乙为证明其观点向本院举证了甲于2012年2月21日出具的证明一份，内容为“现收到丙20万元整，已存入丁公司账户，此款是时XX账户中用于还甲，乙安排从时XX账户中归还。甲请丙帮忙取出，此款现已经乙、甲共同确认，已打进公司账户，此款与丙无任何关系”。乙还主张，其于2012年一、二月份分三次向任大伟的账户转账汇入16.4万元，该款实际支付给甲，乙虽举证了相关转账记录，但未能提供甲收到该款的相关证据。乙还主张，2012年4月16日向甲付款6.8万元，甲对此予以认可。甲在庭审中明确其诉讼请求，仅要求乙承担还款责任。
　　综合双方当事人诉辩意见及举证质证情况，案件各方争议焦点为：1、甲是否取得丁公司股东资格；2、甲主张解除《合作协议书》是否成立；3、甲投入的投资款数额及乙已经退回的款项数额如何认定。
　　二、法律关系分析认定
　　首先，甲并未取得丁公司股东资格。第一，甲与乙、丙签订的《合作协议书》中，虽约定了各自的出资数额，但甲的出资款项并非直接汇入丁公司账户，而是向乙交付，且未约定将甲、丙列为丁公司股东。由于公司登记股东为乙和丙，该协议书应认定为乙与甲、丙达成的内部约定，甲不能以此取得股东资格。第二，乙未能提供充分证据否认丙在丁公司的股东资格，《合作协议书》亦未取得股东丙的认可。依据有限责任公司人合性的特点，甲、丙无法依据该协议取得丁公司股东资格。所以，甲并非丁公司股东，甲与乙、丙三人的合作关系应参照合伙关系处理为宜，甲要求乙退还投资款的行为并非公司法规定的抽逃出资行为。
　　其次，综合甲、乙、丙对《合作协议书》的履行情况，三方已达成解除该协议的一致意思表示。理由如下：1、乙收到甲投资款后，未按约定讲款项打入丁公司账户用于公司经营，擅自将款项挪作他用，构成违约在先。2、2012年7月，在本院主持调解下，丙与乙已自愿解除合作关系，甲自始至终对此并无异议。3、甲曾明确向乙表达了退出合作的意思表示，并要求乙退还投资款。从乙在公安机关的询问笔录内容可以看出，乙已认可甲的投资款算作借款且支付过利息，仅是对是否已全部返还存在争议，印证合作协议已经终止。四、2012年6月14日，丁公司登记股东乙和丙将股份全部转让，并未征求甲和丙的意见，且甲、丙对此亦无异议，印证了合作协议已经终止。综上，在履行《合作协议书》过程中，甲、乙、丙已经达成解除该协议的一致意思表示，该协议已经解除完毕。甲再次主张解除《合作协议书》不能成立。

相关热词搜索：投资人 权益保护 隐名