高中物理新课标中的“科学—技术”观：问题与建议

　　摘要：理解科学与技术的关系是科学素养和物理学科核心素养的重要内容.对我国最新颁布的《普通高中物理课程标准（2017年版）》的文本分析表明，该课程标准呈现了“不区分科学与技术”“技术是应用科学”和“科学对技术具有促進作用”的“科学-技术”观.这从本质上是一种理想主义的、静态的“科学-技术”观.这种“科学-技术”观将科学与技术的区别模糊化；片面强调科学对技术的价值，忽视技术对科学的影响；对正确认识科学与技术的本质及二者关系将产生不利影响；同时易使学生形成错误的科学价值观.因此，可以从完善课程标准、提升物理教师的科学哲学素养和灵活应用课程标准展开教学三个方面予以应对.
　　关键词：高中物理；课程标准；“科学-技术”观；问题；建议
　　基金项目： 湖南省社科青年基金项目“社会性科学议题（SSI）理科课程设计研究”，项目编号：15YBA265.
　　作者简介： 郭桂周（1982-），男，河北沧州人，讲师，教育学博士，研究方向：物理课程与教学论、科学教育；
　　蒋权（1996-），男，湖南衡阳人，在读硕士，研究方向：物理课程论；
　　郑尚宜（1995-），女，吉林长春人，在读硕士，研究方向：物理课程论.
　　当代科学教育的目标着眼于培养学生的科学素养，科学素养不仅包括科学知识与技能、科学态度、情感与价值观，而且包括理解科学与技术、社会的关系等[1].我国最新颁布的《普通高中物理课程标准（2017年版）》（以下简称“高中物理新课标”）指出，认识科学·技术·社会·环境之间关系是物理学科核心素养的重要内容[2].由此可见，认识科学与技术的关系是科学素养与物理学科核心素养的重要维度.但是高中物理新课标究竟呈现了一种什么样的“科学-技术”观？这种“科学-技术”观是否合适？笔者即以此“科学与技术的关系”作为研究对象对新课标进行文本分析，揭示其背后的“科学-技术”观，认识其存在的问题，进而提出必要的建议.
　　1研究的方法与工具
　　11研究方法
　　本研究采用的是内容分析法.我国台湾学者欧用生指出，内容分析法是以客观及系统化的态度，对文件内容进行分类、统计、分析，以计量的方法，藉次推论产生该项文件内容的环境背景及意义，是传统上教科书研究最常使用的研究方法[3].研究者可以应用自身建构或者其他学者建构的与某一主题相关的、相对科学规范的分析框架对教科书内容进行统计分析，之后可以结合相关理论展开更加深入的探讨.
　　12研究工具
　　要认识科学与技术的关系，首先需要对“科学”与“技术”进行界定.这里的“科学”指的是自然科学，即人类用实证、理性诸方法就自然乃至人本身进行探究所获得的知识的体系化之过程与结果[4].而技术指的是“人类在利用自然、改造自然的劳动过程中所掌握的各种活动方式、手段和方法的总和”[5].在本研究中，为了研究的需要，笔者选用的研究工具是Florbela M.Calado等建构的“科学与技术关系分析检查表”（表1）.该检查表以“科学与技术是两个不同的、但却相互作用的共同体”作为指导思想，从“科学与技术的区别”“面向科学的技术”“面向技术的科学”和“科学与应用科学”四个方面对文本呈现的科学与技术的关系展开探究[6].该检查表较为全面，具有较好的内在信度，并且简洁明了，可操作性强.
　　2高中物理新课标中科学与技术关系文本的归类与分析
　　下面就高中物理新课标中与科学与技术的关系有关的文本进行提取与分析.该部分研究由三位具有物理教育研究背景的研究人员共同展开，分别对物理新课标中呈现的科学与技术关系的话语文本进行扫描与归类，并进行信度检验.经检验，三名研究人员保持了比较高的一致率（96.2%），从而确保了本研究的外在信度.
　　21高中物理新课标中“科学-技术”关系文本的扫描与归类
　　本研究首先对高中物理新课标中与科学与技术关系有关的文本进行扫描并提取，并获得26个目标文本.之后对这26个目标文本进行初步分析与归类，发现这些话语文本主要呈现了三个方面的内容：“不区分科学与技术”、“技术是应用科学”以及“科学对技术的促进作用”（见表2）.
　　22高中物理新课标中“科学-技术”关系分析
　　通过以上的内容归类，我们可以看出，在26个涉及科学与技术关系的文本中，30.8%的内容将科学与技术连用或者混用，如“科学技术”或者“科技”，但是并没有明确阐述科学与技术的区别与联系，这从本质上是一种科学与技术一体化的观点.42.3%的内容认为科学能够应用于技术，技术背后存在着物理学或者科学原理，即呈现的是“技术是应用科学”的观点，这从本质上是一种科学与技术关系的线性模型.26.9%的内容认为“科学对技术具有促进作用”，即科学推动了技术的发展，科学是制约或者说影响着技术发展与进步的重要因素.
　　3高中物理新课标中“科学-技术”观存在问题
　　高中物理新课标对于科学与技术关系的观点主要存在着如下几个方面的不足.
　　31呈现了静态的、理想主义的“科学-技术”观
　　正如黑格尔所指出的那样，凡是历史的都没有（唯一、确定的）本质.科学与技术同样是历史的、发展的，这就决定了二者的关系在不同的历史时期呈现为不同的特征.如澳大利亚科学教育学者保罗·加德纳从历时态的角度将科学与技术的关系分为四种类型[7]：
　　（1）“划界主义（demarcationist）”的观点.古希腊学者（如亚里士多德）认为，科学与技术相互独立且异质.科学知识是第一原理和第一因的知识，科学知识是由永恒的、必然的真理构成的.而技术与如何做有关，科学是比技术高贵的知识形式[8].
　　（2）唯物主义（materialist）的观点.在近代科学革命时期，实验成为近代自然科学的基石，科学知识必须经历实验技术的检验才能证明其真理性，因此在这一时期，技术被看做是科学之源.

相关热词搜索：新课标 高中物理 建议 科学 技术