[一事当前,先替别人打算] 一事当前先替自己打算

　　有位年轻女律师，第一次在美国最高法院出庭。因为过于紧张，在回答安东尼?肯尼迪大法官的问题的时候，她称其为“法官”(judge)。首席大法官威廉?伦奎斯特立刻予以纠正： “那是大法官(jusuce)。”女律师吓坏了，而且越紧张越出错。她回答戴维?苏特大法官问题时又称其为“法官”。伦奎斯特再次纠正了她。女律师更紧张了，几分钟之后又称伦奎斯特为“法官”。伦奎斯特气坏了，疾言厉色道： “就此告诫律师，本法院是由大法官所组成的。不是由法官组成的。”
　　大法官约翰?史蒂文斯插话说： “律师，不用紧张。美国宪法也有同样的错误。”确实，美国宪法中只是提到“法官”(judge)，而没有“大法官”(jusuce)。严格地说，宪法没有犯错误；既然宪法用的是法官而不是大法官，那就应该照宪法的规矩说。如果要改，也应该先改宪法。但称呼并不涉及任何实质性问题，故也没有修宪必要。伦奎斯特大法官吹毛求疵了。
　　史蒂文斯大法官安慰年轻的律师，也间接地批评了他的同事首席大法官伦奎斯特。为帮助一个年轻的律师而得罪自己同事。是需要一些勇气和善心的。史蒂文斯和伦奎斯特都是共和党总统提名的大法官，但史蒂文斯似乎已经不再是一位共和党人的保守派法官了。2007年9月，史蒂文斯一次接受采访时，采访者问他是否仍然是一位共和党人。史蒂文斯不做回答。尽管史蒂文斯大法官没有明确表态，但其行为显示，他在许多问题上与民主党保持高度一致。
　　今年4月20日是史蒂文斯大法官的90大寿。大寿的11天之前，他致函奥巴马总统，说明自己打算在6月底或7月初引退。按照美国的法律，美国联邦法官(不仅仅是最高法官)只要自己愿意，可以一直干到自己不愿干为止，或是一直干到自己死在任上。史蒂文斯虽已90高龄，但身体好得不得了，经常游泳、打网球。他自己也表示，虽然大法官的工作已经干了34年，但他仍然十分喜欢这个“奇妙的工作”。
　　史蒂文斯大法官主动请退，是要给奥巴马总统一个机会，由奥巴马任命一位最高法院大法官。奥巴马总统是民主党人，自然会任命一位自由派大法官。(“民主党”和“自由派”可作同义词用)。史蒂文斯大法官已经公开表示，他肯定要在奥巴马总统的任内退休。尽管奥巴马也要到2012年才到任，但史蒂文斯大法官不能等。根据美国宪法，美国总统可以提名联邦法官。但需要经过参议院批准。2010年11月，美国进行中期选举，史蒂文斯生怕民主党参议员落选，共和党的参议员会刁难自由派的大法官人选。这真是为大局计，一事当前，先替别人打算。
　　美国最高法院大法官中的两个阵营，有时也表现在副总统就职宣誓上。按照美国宪法。总统就职宣誓由美国首席大法官主持，而副总统则可以自己选人为其主持就职宣誓。奥巴马的副总统拜登的就职宣誓，由史蒂文斯大法官主持。民主党的戈尔副总统请自由派大法官露丝?巴德?金斯伯格主持。共和党的副总统切尼则请保守派(“保守派”与“共和党”常为同义词)首席大法官威廉?伦奎斯特为其主持。
　　2000年美国总统大选，美国最高法院表态，保守派大法官和自由派大法官更是泾渭分明。小布什与戈尔的选票接近。双方在佛罗里达州争夺选票，官司一直打到了美国最高法院。大法官们以5―4票判共和党的布什胜诉。史蒂文斯支持民主党的戈尔。当然，史蒂文斯不会承认自己是要支持民主党。同样，力挺小布什的大法官也不会承认自己偏爱共和党。双方大法官都说自己是为正义而战。
　　当上大法官之后，随着时间的推移，某些大法官的立场潜移默化地发生转变，通常是变得更加温和。自由派大法官和保守派大法官都会有类似的变化。但更多的情况是保守派大法官往中间靠。比如，戴维?苏特大法官是由共和党总统老布什提名的。但就职之后，他经常与自由派大法官站在一起。共和党内的极右派都愤恨至极，恨老布什当初看错了人，更恨他们自己看错了人。没有坚决阻止苏特的提名。美国总统提名联邦大法官候选人，首先是要考虑其党内各派的意见。如果党内的意见很大，总统一般也就知难而退了，没有必要得罪党内各个山头的老大。
　　史蒂文斯大法官也是由保守派往自由派转，但比较温和，再加上转变时间很长，是渐进似的转变，各方也就慢慢习惯了，抱怨的人也比较少。而且，史蒂文斯大法官为人厚道，各方都没有什么非议。史蒂文斯大法官是由共和党福特总统提名的。尽管史蒂文斯偏向自由派，福特总统仍然盛赞：“他为国家服务的很好。他本人又有尊严、思想，而且不带党派的政治考虑。”

相关热词搜索：打算 一事当前 先替别人打算 先替别人打算 先替自己打算