论行政垄断的法律规制

　　摘 要：计划经济体制下，行政垄断影响着国民经济的发展。经济体制转型过程中，行政垄断依然存在，虽然我国从最初的《反不正当竞争法》进行初步规制到后来的《反垄断法》实行全面规制，但立法上仍然存在许多不足，相关行政垄断的司法救济途径贫乏，导致行政垄断愈演愈烈，市场竞争秩序遭到严重破坏。因此，我们应该明确行政垄断概念，找出立法不足之处，完善立法规定，加强行反政垄断执法，建立统一开放、竞争有序的市场体系。
　　关键词：行政垄断；反垄断法；市场竞争；立法
　　中图分类号：D922.294 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）35-0014-03
　　作者简介：李思思（1992-），女，汉族，江苏盐城人，江南大学法学院，2015级法律硕士，研究方向：知识产权法。
　　一、引言
　　近年来，改革深化，破除地区垄断成为改革的重点问题。人们呼吁简政放权，这也成为我国政府改革的方向。行政垄断是我国计划经济遗留的特殊问题，它严重损害市场参与者的合法权益和社会公众的正当利益，破坏了我国市场经济的公平竞争机制，成为我国经济健康有序发展的一大顽疾。20世纪70年代末，为了改变格局，促进经济增长，我国对经济体制做了重大改革。但是，行政垄断这一现象已根深蒂固，各地区的经济发展形成了自己特有的模式，这种模式下政府宏观掌控着大方向，主导着地区准入，外来企业难以打破。虽然我国法律体系在不断健全中，但是关于行政垄断的相关法律依然不健全，致使行政垄断难以得到很好的规制，甚至相关诉求难以进入实质性诉讼程序。由此可见，我国对于行政垄断的法律规制已经迫在眉睫。
　　二、行政垄断的一般性理论
　　（一）行政垄断的概念
　　什么是行政垄断？学术界对于此并没有统一的概念界定，各个法学家通过自身对行政垄断的定义给出了自己的理解，我国《反垄断法》第八条①对于行政垄断行为也做出了相对分析。通过理解各法学家对于行政垄断的概念界定，加之《反垄断法》第八条的规定，笔者认为，行政垄断是行政机关或者法律法规授权享有行政权力的公共组织滥用行政权力排除权利、限制市场竞争的行为。
　　（二）行政垄断的形成原因
　　1.历史根源——计划经济
　　改革开放前，我国实行的是计划经济管理模式，而垄断经营则是计划经济的特点之一。②在计划经济体制下，政企不分是其管理模式的一大特点，受其影响，政府的部分主要职能有所变化，增添了管理国有企业这一新的职能，这也成为了当时经济发展的普遍现象。我们不能否认这一模式在当时的背景下所产生的经济效益，垄断经营会产生了高额利润，这使各级财政获得了很大的收益，如此的循环中，行政垄断应运而生。但计划经济向市场经济转型的过程中，政企不分的现象依然延续甚至偏离轨道，政府及其部门利用手中的权力从企业中谋取私利，严重影响了经济体制的转型，也不利于进一步发展。
　　2.社会基础——政府干预
　　为了克服市场失灵，弥补市场调解经济这一机制的缺陷与不足，政府运用行政手段对市场经济主体行使行政权力，成为干预经济活动“有形的手”。然而在调控过程中，一些地方政府脱离最初目的，包揽大量的经济事务，使得许多经济组织的职能被架空。社会经济不依照价值规律和市场机制运行，反而依赖行政命令，政府部门成为经济运行中的领头者，严重破坏了市场经济的自由竞争秩序。
　　3.内在动力——利益驱动
　　利益的诱惑和追求导致滥用行政权力限制竞争的行政垄断行为大量存在，这是其存在的更深层次原因。政府及其相关部门之所以对行政垄断趋之若鸯，是因为行政垄断背后带来的巨大经济利益的诱惑以及所谓的“政绩”。行政利益的强化和地方部门利益的追求，使得行政垄断频繁发生。
　　4.外部原因——法律制度缺失
　　这些年我国在行政立法上做了很大努力，但社会形势瞬息万变，过快的经济发展以及立法稳定性的要求使得立法步伐与纠结解决的需求不相匹配。我国对行政机关的监督力度有限，行政权利边界模糊，其内容和范围有待进一步精确。《行政诉讼法》颁布实施以来，在实际的司法工作中效果不如其他立法层面，这也使得行政垄断得不到有力规制，因此对于行政权利的司法监督有待进一步加强。
　　（三）规制行政垄断的必要性
　　行政垄断的现象屡禁不止，严重影响了我国市场经济的正常运行，阻碍了市场的自由竞争，如果不好好规制行政垄断行为，将会产生越来越严重的后果，笔者将从以下几个危害分析。
　　1.妨碍建设统一开放、竞争有序的市场体系
　　党的十八届三中全会《关于全而深化改革若干重大问题的决定》中明确指出，市场在资源配置中起决定性作用，要优化资源配置。而且，只有自由平等的市场竞争才能保证市场经济的有序进行。显然，行政垄断以某地区利益为出发点，人为地割裂市场，剥夺其他市场主体的公平竞争机会，排除、限制竞争，形成封闭、孤立的区域市场，阻碍统一开放、竞争有序的市场体系的建立。
　　2.损害经营者与消费者的利益
　　对于市场主体而言，经营自主权极为重要，然而行政垄断却导致他市场主体被人为地剥夺了区域市场准入权，严重损害了他们的经济利益。对于消费者而言，自由选择产品与服务极为重要，行政垄断形成封闭的区域市场，在其庇护下的经营者不用担心市场竞争问题，从而导致产品价格居高不下，不仅使得消费者失去了自主选择权，也损害了消费者的利益。
　　3.滋生腐败
　　行政垄断为的是保护一方的独有利益，政府官员通过与相关经营者勾结，从经营者那里获得好处，权钱交易频繁发生，贪污、贿赂愈演愈烈，利益的诱惑催生官员的腐败思想，政府无心为人民服务，清正廉洁之风将一去不复返。
　　三、行政垄断规制的立法现状与不足
　　（一）立法现状
　　1.《反望断法》的相关规定

相关热词搜索：垄断 规制 行政 法律