项目教学考核模式改革探究

　　摘要：法律类高职院校的教育改革一直是高等教育中的热门话题。目前考核模式存在考核形式化、书面化严重，难以反映学生学习的真实情况等问题。针对现有考核模式无法满足项目教学的需求这一现状，本文通过在项目教学中的实地研究，从考核形式改革、考核内容改革两方面着手，探寻能够注重实践、深入基层的考核模式。
　　关键词：项目教学 考核 改革
　　中图分类号：G42 文献标识码：C DOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2013.17.175
　　考试被认为在现代教育体系中具有激励、反馈、调节等诸多作用，但目前法律类高职院校中考核模式死板，考核思想僵化。项目教学面向实践，面向基层，而现有模式却形浮于表面，形式化、书面化严重，不能起到其应有的作用。探究符合项目教学需求的考核模式，对现有考核模式进行改革势在必行。
　　1 目前考核所存在的问题
　　形式化、书面化是目前高校考核普遍存在的共性问题。项目教学的突出特点是其对实践的重视，以及对基层的深入。现有考核模式已经与项目教学的基本理念背道而驰，在学生向素质化、能力化前进的道路中，再次被拖入死记硬背划重点的泥淖。
　　1.1 考核形式化
　　现行考核主要是考察学生对知识的记忆情况，便于准备，有较强的延续性。但任课教师普遍缺乏对考核重要性的认识，导致题目质量低下，缺乏创新，并且年复一年的重复使用。同时，很多教师在考试之前划重点、划范围，导致部分学生缺乏压力、缺乏动力，习惯于考前临时突击，全靠突击甚至作弊来应付考试，对所学知识缺乏理解，容易遗忘。[1]在这种大环境之下，考核成为任务，浮于形式，无法反映学生的真实素质、能力水平。
　　1.2 考核内容书面化
　　现有考核多以考试方式进行，往往局限于教材，只能考察基本原理、概念等记忆性内容，只能反映出学生记忆力，以及努力程度，不能反应素质能力水平。即便是主观题目，学生的答题思路也会受到教材局限，难以联系实际、深入基层。考试的弊端由其书面化的本质所决定，若使用考试作为考核的核心，那么考核必定会被书面化。虽然一些课程已经开始使用课程论文作为考核依据，但论文仍然是一个书面化的考核方式。论文质量低下、抄袭现象严重问题严重。特别是论文作为考核方式时，任课教师的评卷压力成倍增大，任课教师对论文难以深入评判，分析、反馈更加无从谈起。
　　1.3 不适应基层需求
　　深入基层是法律类高职与政法类高校在教育方向上的本质区别。与精英型法学人才不同，基层法学人才往往从事简单、辅助性的法律事务。[2]现有考核内容往往高屋建瓴，立足过高，不能引导学生加强素质能力锻炼，不符合基层需求。
　　2 考核模式改革的探究
　　2.1 考核形式的改革
　　考核形式的改革见效快，虽不能解决考核形式化的弊端，却能够有效避免考核书面化。
　　2.1.1 汇报式考核
　　汇报式考核是对课程论文考核的进一步改革。虽然与考试相比，课程论文能够避死记硬背，锻炼了学生对课程内容的掌握与使用。但论文往往冗长、缺乏内涵，抄袭现象严重。汇报式考核则要求学生在规定时间内将项目研究成果总结、表述，以及接受教师的询问。汇报内容简练精辟，难以舞弊，能够检验学生的学习成果，以及是否得到锻炼、积累经验，并能够锻炼学生对核心问题的提炼、总结能力和现场表达、应变的能力。
　　2.1.2 互评式考核
　　项目学习小组作为一个统一的整体，成员之间相处时间长，相互之间更加了解，因此小组互评能够更加准确地反应教学过程中学生的主动性、贡献度、团结能力。考核宜采取五分制以及相互评价的方式进行。五分制在互评的实际操作中应当对各档次名额加以控制，例如根据各项目组项目单独以及完成情况的不同，每组分配不同数额的优良中差的名额，由小组内部自行分配。项目较难、要求程度较高、完成更好的项目组所能分配到的“优良”的名额要多过项目较简单、要求程度较低、完成度较差的项目组。
　　2.1.3 五分制及评语结合
　　百分制容易因为题目难易度而出现整体成绩偏高或者偏低，不能准确反应学生的学习情况，并且不适合难以使用考试考核的项目教学。五分制则可以根据学生的实际表现情况，给予优良中差的评分，对学生在项目教学过程中的表现给予直观的评价。同时，结合个性化、具有针对性的评语，更具有激励与引导效果。
　　2.1.4 适量的书面考核
　　书面考核应当在平时的教学过程中分散进行，以避免期末集中考试的弊端。当书面考试作为辅助考核项目时，可以适当偏重客观题目以及基础理论知识，以激励学生加强学生对理论的掌握，避免基础知识掌握不牢靠。
　　2.2 考核标准的改革
　　只有考核标准适应了项目教学的需求，考核形式的改革才能发挥其作用。考核标准改革的关键在于弱化答案与结果，强调学习过程与态度。实践过程无法以答案来衡量，而项目本身的难度也会影响学生实践操作的结果。若是考核仍以结果作为评判标准，极有可能打击选择难度较大的项目组，难以激励选择难度较小的项目组，也背离了项目教学注重实践、深入基层的本意。只有注重过程才符合项目教学的需求，避免考核形式化、浮于表面，真正深入地反应学生的学习情况，考核形式的改革才有意义。同时，注重过程的考核标准不会因为项目难度而影响考核对学生的激励，能够鼓励学生迎接挑战，参加难度较大的项目组，获得更加充分的锻炼。
　　3 项目教育考核改革的效果
　　对于法律类教育而言，本科阶段应当注重分析与研究能力，高职教育则更应该注重实践，注重在基层工作。故高职教育中，与其帮助学生构筑完整的法学理论体系，不如加强学生在某一法律领域中的实际操作能力，让学生毕业之后能够迅速走上并适应工作岗位。[3]
　　改革过后的考核模式能够摆脱理论的束缚，走出课堂，深入项目，关注学生在项目中的实际表现，关注学生对法学知识的应用能力，考察学生在项目中的主观能动性、团队协作能力，以及在遇到困难时所表现出的创新能力与学习能力，符合项目教学的本意，让学生在基层工作中拥有更加优秀的表现。
　　参考文献：
　　[1]金朝跃.高职教育课程考核模式改革的认识与思考[J].浙江交通职业技术学院学报，2004，5（2）.
　　[2]高丽娜.法学应用型人才培养模式视角下的教学改革[J].教改研究，2011，（6）.
　　[3]鲁晓娜.论高职法律教育的困境及解决对策[J].黑龙江教育学院院报，2011，30（11）.
　　作者简介：韩子君（1982-），女，河北张家口人，在职研究生，讲师，研究方向为经济法，海南政法职业学院，海南海口 570100

相关热词搜索：探究 考核 改革 模式 项目