基于学生视角下高职“学前教育学”课程课堂教学满意度提升的策略研究

　　摘    要： 通过自编问卷进行调查，显示学生“学前教育学”课堂教学满意度整体水平欠佳、是否属于干部群体在学生特点维度上存在显著差异、课程学习信心与学习程度对课堂满意度有显著影响;课堂满意度各维度之间呈现强正相关。应加强学生学习责任意识教育，树立课程学习信心，提高学习水平，坚持以点带面，重点突破，全面提升学生的课堂的教学满意度水平。
　　关键词： 课堂教学满意度    “学前教育学”课程    学生视角
　　教育部在《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》中提出：“高等职业院校要强化质量意识，尤其要加强质量管理体系建设。”课堂教学是学校的灵魂工作，是提高整个教育质量的基础。随着高职教育事业的发展，保障高职课堂教学质量逐渐成为人们关注的焦点。学生是学校的主体，没有学生就没有教育，这意味着从学生的角度了解高校教育质量尤为重要[1]。2004年，教育部在对高校的教学评估中新增了“学生满意”指标，在对教学质量的评价上开始突出以学生为本的主旨，基于学生满意度的评价逐渐成为教学衡量中一个重要的内容。大学生学习满意度对大学学习质量产生着影响，使得学习过程质量和结果质量形成统一，是整体上研究学习质量的关键[2]。另外，从学生的视角考察教师的授课质量将更具说服力，能够对高校教学改革的结果做出客观评价，更好地促进教学水平和教学质量的提高[3]。
　　一、研究设计
　　（一）研究对象。
　　本研究采取随机抽样的方法选取了某高职院校310名学生为调查对象。针对学前系已开设过“学前教育学”课程的二年级10个班随机抽取6个班进行问卷调查，共发放问卷310份，回收310份（回收率100%），其中有效问卷299份（有效率96.45%）。
　　（二）测量工具。
　　本研究采取自编问卷作为测量工具。有学者将专业课教学满意度的评价指标分为教师执教素养、教师课教水平、学校教学条件与学生自身学习四个维度[4];也有学者分为学生特点、教师特点、课件设计与教学环境[5]。参考研究成果，依据实际情况，确定本问卷维度为：学生特点、教师执教素养、教师课教水平与课堂教学环境。该问卷采用李克特五点计分法，每题含“非常满意”到“很不满意”5个水平，依次赋分5到1分，共25题，问卷附加一道主观题。该问卷的内部一致性系数为0.931，折半信度系数为0.844，表明问卷具有良好的信度;问卷的KMO系数为0.918，显著性水平为0.000，因子贡献率为62.932%，表明问卷具有良好的建构效度。数据运用SPSS17.0软件进行统计分析。
　　二、研究结果与分析
　　（一）調查对象情况。
　　在299份有效问卷中，共有295位女生，仅有4位男生，其中有70位担任学生干部，占23.4%。有95.4%的学生对所学专业就业前景有信心，仅有4.6%的学生信心不足。在班级中的学习程度13.0%为优秀，55.2%为良好，一般及以下为33.8%。
　　（二）学生满意度总体水平。
　　如表1所示，学生课堂教学满意度总体水平得分为96.1405（满分125.00分），整体看，学生对“学前教育学”课堂满意度处于中上水平，仍有较大的可提升空间。从课堂满意度的四个维度分析，教师课教水平与教师执教素养高于总体水平，而课教环境和学生特点稍低于总体水平。相对而言，教师执教素养在所有维度中得分最高（极大值为20.00），稍让人满意;而教师执教水平得分最低（极大值为45.00），在满意度提升过程中亟待加强。
　　表1    课堂教学满意度及其各个维度统计描述量
　　（三）不同组别学生课堂教学满意度的差异。
　　1.责任意识与课堂满意度的差异分析。
　　本研究将学生分为干部群体和非干部群体两类，运用独立样本t检验考察课堂满意度在学生类型上的差异显著性，结果如表2所示：两类学生群体在课堂满意度总体水平、教师课教水平、教师执教素养和课堂教学环境维度上不存在显著差异，而两类学生群体在学生特点维度上存在显著差异。
　　表2  不同类型学生的课堂教学满意度的差异
　　注：*表示P<0.05，**表示P<0.01，***表示P<0.001，下同。
　　2.专业信心与课堂满意度的差异分析。
　　本研究将学生对专业就业前景分为非常有信心、一般、没信心、非常没信心四个等级，运用单因素ANOVA考查学生课堂满意度在此方面的差异显著性，结果如表3显示：在课堂总体满意度、学生特点、教师执教素养、教师课教水平与课堂环境维度上，“非常有信心”组分别与“一般”组、“没信心”组之间存在显著差异，且呈现明显的正相关。
　　表3 专业信心程度不同学生的课堂教学满意度的差异
　　3.学习程度与课堂满意度的差异分析。
　　本研究将学生的学习程度分为优秀、良好、一般、较差四个等级，运用单因素ANOVA考查学生课堂满意度在此方面的差异显著性，结果如表4所示：在课堂总体满意度、学生特点、教师课教水平维度上，“优秀”组、“良好”组、“一般”组及“优秀”组、“良好”组、“较差”组两两之间存在显著差异，且呈明显的正相关;在教师执教素养、课堂环境维度上，“优秀”组、“良好”组分别与“一般”组存在显著差异，且呈明显的正相关。
　　表4  学习程度不同学生的课堂教学满意度的差异
　　（四）各个维度之间的相关。
　　本研究采用皮尔逊相关系数进行各维度之间的分析（如表5），各维度之间呈现较强的正相关，表明学生课堂满意度的各个维度是一个整体系统，各个维度之间具有相互促进的作用。其中，教师课教水平和课堂环境之间的相关性最高，说明课教水平较高的教师比较重课堂教学环境的创设;教师课教水平与学生总体满意度之间的相关性最高，说明教师课教水平越高，越能引起学生的满意。

相关热词搜索：课堂教学 学前 教育学 高职 满意度