[追踪智库研究,选择报道话题]话题追踪

　　美国各大智库都非常重视对中国问题的研究，并随着国际事件及国际时局的变化而产生研究重点的更迭。智库大多都有自己的定期出版刊物和网站，如布鲁金斯学会的《布鲁金斯评论》、卡内基国际和平基金会的《外交政策》、外交关系协会的《外交》、传统基金会的《政策评论》等，从中可以获知该智库的最新研究动向。排名全美智库第一位的布鲁金斯学会和第三位的卡内基国际和平基金会都是以研究中国问题著称的老牌智库，二者均坚持“独立客观”的研究。布鲁金斯学会设有专门的中文网站，而卡内基国际和平基金会则发行网上中文月刊《卡内基中国透视》(如图所示)，专门刊登关于中国的研究，这些资源都可以成为我们对外新闻传播的信息选择场。
　　以布鲁金斯学会约翰?桑顿中国中心为例，其于2009年全年关于中国的研究内容有17份，涉及经济、气候、能源、台湾、中美关系等问题，其中尤以中美关系研究为重，共有5份研究报告及听证会发言词，如《中美两国关于应对气候变化合作的挑战和机遇》、《金融危机对美中经济关系的影响》、《美中关系展望》等，都指出了中美关系发展中存在的客观问题，同时给出了不少积极正面的提议。我们的对外新闻机构可及时关注并追踪顶级智库的研究，选择符合我国发展形象的主题和角度，跟进相关的新闻报道，利用多种媒体努力扩大声音，进而设置新闻议程，编排深度报道，开展“二次传播”。
　　《中国日报》开办了“ThinkTank(智库)”栏目，邀请中外专家进行时评。二十多位提供视点的专家主要以中国专家为主，亦包括数位来自世界知名研究机构的外国学者。但有时，过于正面的表达容易让熟悉西方文化的公众产生逆反心理，难以传播至效。故而，我们的对外报道媒体应当选择西方公众更为熟知的、立场客观的智库专家，在我们的对外窗口上发表评论、畅谈见解，这种非官方的民间姿态将更具亲和力，更能实现传播效果。西方公众有一种习惯，他们相信的信息源从高到低依次是：专家、媒体、政府。智库专家的意见领袖身份有助于降低西方公众的认知抵触情绪，更易于认同我们的媒介内容，既可体现出我国对外新闻传播客观务实的态度，又可借助这些有影响力的专家学者提高我国媒体的知名度、公信力，进而赢得优质的国际传播地位。
　　
　　排在全美顶级智库第五位的传统基金会，是美国新保守主义思想库的重镇，对华多持负面态度，主张遏制中国。“中国威胁论”就是由该智库于1997年在其研究成果《外交与威慑：美国对华战略》一书中首先提出的。“中国威胁论”成为不少美国媒体和其他西方国际媒体在讨论中国事务时所采取的思维框架，对中国的国家形象产生了不小的负面影响，直接或间接地影响了中国的对外关系。
　　传统基金会一向重视“中国和台湾”问题的研究，其亚洲研究中心下设有专门的“中国与台湾”子议题。纵观2009年其网站上该子议题下刊载的15份研究结果，对华持明显负面倾向的研究就有9份，而且其中大部分从研究题目设置(见下表)上就能看出这种倾向。
　　美国保守派智库在国际舆论中掌控着不小的话语权，他们关于中国的负面言论在国际传播空间中占据一定的主导地位，进而影响美国及其他西方国家的对华政策。我国对外媒体应该重视这类保守派智库，认真研究他们的话语文本，针对文中提出的失实内容和错误言论，经过与国内专家研究后给出针锋相对、真实客观、讲究文辞的平衡性报道，维护国家利益。这种有争议的话题，只要以客观的方式真实地呈现事态原貌，反而更能吸引西方公众的阅读兴趣。

相关热词搜索：追踪 话题 选择 追踪智库研究 选择报道话题 追踪智库研究选择报道话题 追踪智库研究