富人参选有积极意义 穷人和富人的现实句子

　　村委会主任有含金量 　　 　　记者：在选举的当天，王文选把1300万的存单复印在宣传单的后面，并承诺当选的第二天就给每位村民发2万，这种行为算不算贿选？
　　党国英：我认为这个不合法。意思太明显了嘛。法律要是认可这个，将来的全国选举还怎么搞？这个事情还是要有个底线。
　　记者：像这种事情，在目前的乡村选举中，有没有普遍性？
　　党国英：不敢说普遍，但比较常见。
　　记者：为什么会出现这样的情况？
　　党国英：可能有两个方面的原因。一个说明乡村富人开始关心公共事务了；另一个，可能村委会主任的岗位的确有含金量，捐出2000万元，可以获得更多的回报。
　　记者：这个事情的发生，是不是说明现在乡村的选举环境跟以前相比发生了一些变化？
　　党国英：这个过去就有这种情况。环境没有明显的变化，如果说有变化，我倒觉得是变好了，乡村的市场化程度越来越高了。老百姓对民主选举的要求越来越强烈。倒是我们自己的工作不适应，比如法律该修改却迟迟不能出台；比如老百姓要求我们认真一点，但是我们有些地方就走过场。
　　
　　权力要民间化
　　
　　记者：在龙门村采访时，有些村民说，你把这2万块钱给我，以后你把村委会卖了我也不管了，怎么会有这样的情绪？
　　党国英：这个国内国外都一样。当公共的资源老百姓认为跟自己没关系的时候，就不关心公共资源，能抢就抢，能夺就夺。
　　记者：是不是说明现在的村民还是没有办法制约村主任？
　　党国英：说的太对了。
　　最好的办法是要通过制度改革，要把村委会主任的含金量降低，不能管那么多的企业。村委会就是公共服务，本身含金量要降低，老百姓也不用监督了。现在村委会又管土地，又管集体企业，前几个月我到昆山去，人家为什么风气比较好？就是通过产权改革，村委会的收入大大降低了，老百姓收入高了以后，村委会主任越来越具有荣誉性，甚至有些志愿者的性质。
　　没有自由的私有经济，就不可能有民主。私有制和民主是孪生兄弟。为什么南非、拉丁美洲、南亚一些国家选总统、总理具有那么大的吸引力，权力太大了。一定要民间化。
　　
　　选举是为了更有效地治理
　　
　　记者：龙门村现在分化特别严重，非常明显的两派。农村是一个比较封闭的环境，这种分化是不是非常不利于农村的稳定？
　　党国英：观点分化我倒觉得是正常的，民主的特征就是一定要有竞争性，分化是不奇怪的。但是因为分化打起架来，就不太正常了。
　　引起争议、观点冲突这是一种进步现象，村委会一级的选举都打成这样，这个就有点不正常了。
　　我们把社会上的这种冲突通过程序转化成民意代表之间打架，这个就好了，以后老百姓就不用打了。
　　你刚才说相对封闭的环境，我认为，在自然经济占主导的地方，可能本来就不需要民主。好多地方搞了选举后，反而是对和谐社会的一个破坏。
　　你说我们选出一个权威机构干什么？不就是搞公共服务嘛！公共服务大家信任谁呢，这个民间社会都有些办法。当我们对候选人祖祖辈辈都了解的时候，我们就不需要投票了，老百姓口头传递信息就在起作用。这个社会事先已经形成一个结构，村里秉公办事的那些人，可能已经对村庄进行控制了。这种权威机构往往能办事情，而且成本比较低。
　　一旦选举，就发现有一个问题产生，有些人就可能向传统的权威人物挑战。结果有两个，一是挑战者被灭掉了，二是挑战者可能要放弃这个地位，因为这些人是不领报酬的。一旦出现第二种结果，村庄的秩序就可能失控。因为一些坏人在那儿起作用。
　　我们选举是为了得到有效的治理，如果说传统方式能够实现有效治理，我们就要问：选举到底有没有必要？大量的情况下，传统的方式不能给予有效治理，所以才需要选举。
　　熟人社会加上一个自然经济，真是不需要民主。如果是熟人社会加市场经济，这个就复杂了。有了市场经济，熟人社会本身也要打折扣。
　　
　　富人政治的必然性
　　
　　记者：这么多年选举下来，您觉得农民的民主意识有没有明显的提高？
　　党国英：与其说是民主意识，倒不如说是一个技术性的锻炼。让大家知道有选举这么回事，知道领导人的产生还可以有别的方式，投一票还能管用。
　　记者：现在好多富人已经参加到选举中来，这将给选举带来什么影响？
　　党国英:几年之前我早就做过几个预测，一是，富人政治会越来越突出，二是宗法关系不会因为选举而弱化，相反可能会强化。
　　富人参加选举，我认为有积极意义。如果一个国家法制比较健全的话，财富代表着一个人的能力。老百姓可以不选出最富的人当社区领袖，但是老百姓绝不会选一个穷人当社区领袖。（韩永、王维博）
　　(本组文章摘自《中国新闻周刊》2009年第1期,作者为该刊记者)

相关热词搜索：参选 富人 意义 富人参选有积极意义 参选入党积极分子 参选积极分子个人总结