图书馆学是冷门专业吗 [论２１世纪图书馆学研究新范式：循证图书馆学]

　　[摘要]从范式角度介绍循证图书馆学(EBL)概念的产生和发展情况，对研究现状进行综述。即从循证医学(EBM)和循证卫生保健的发展、EBM的理论模式和运作方法、开放获取等方面论证EBL在21世纪的必然发展趋势。阐述EBL的研究方法和实践意义，分析EBL实践面临的挑战与困难，指出循证实践将成为21世纪图书馆界理论与实践研究的潮流之一。
　　[关键词]循证图书馆学 图书馆学
　　[分类号]G250
　　
　　循证实践(Evidence－based Practice，EBP)，即将可获得的最佳证据和决策与实践相结合的方法，最早应用于医学领域(即循证医学，简称EBM)，并在医学领域取得了巨大成就，促使2l世纪临床医学从经验医学向EBM转变并向循证卫生保健(Evidence－based Heahhcare，EBHC)扩展。图书馆学作为一门实践性很强的学科，处于管理、搜索、评价证据非常便利的独特位置，因此，在EBM产生伊始，图书馆界，尤其是医学图书馆就开始探索循证法在图书馆领域应用的可能性，目的在于将经过严格评价的研究结果应用于图书馆专业实践，以改善为用户提供的服务。目前国际上已召开了4次循证图书馆学(Evidence－based Librari－anship，EBL)会议，各国针对EBL的实施纷纷开展了教育课程，EBL有专门的网站、核心期刊和开放获取期刊，它在国际图书情报领域的应用已取得初步成绩。
　　
　　1　循证图书馆学概念的演变
　　
　　循证图书馆学概念是一个演变的过程。1997年，美国Eldredge教授首次提出了Evidence－based librari－anship的术语；2000年，英国Sheffield大学的Booth教授提出：EBL是能够促进证据收集、解释和整合的一种信息方法学，这种证据是真实的、重要的、由恰当的使用者报道的、馆员观察的、从研究中获取的，馆员运用所能获得的最佳证据可以提升专业判断的质量；2003年，Booth又将定义的后半段修改为：“将可获得的最佳证据与用户的需要和取向(爱好)有机地结合起来，以用于提高专业的判断质量。”从这个定义可以看出，EBL建立的是一种实用的方法，将科学研究所获得的最佳证据收集、综合起来，用于指导政策的制定，解决图书馆工作中的实际问题。这个概念也可以用一个公式来表达：EBL=可获得证据+馆员经验+用户需求。加拿大Alberta大学的学者Crumley这样定义EBL：“EBL是通过提出问题，发现、严格评价图书馆科学(或其他学科)的研究证据并将证据应用于日常实践以促进馆员职业发展的一种方法；EBL鼓励馆员进行研究。”这个概念充分体现了EBL对馆员的重要影响，强调了馆员终生学习的理念，强调了EBL在促进馆员职业发展方面的作用。
　　
　　上述概念表达了EBL的核心作用及实践意义，即EBL提供了一个与所能获得的最佳研究证据相结合的制定决策框架，应用该框架以及因此而获得的更高水平的信息研究能力，馆员可以有更强的合作能力及应变挑战能力，图书馆工作也可以因此走向更为科学的道路。
　　
　　2　21世纪EBL发展的必然趋势
　　
　　2.1EBL是EBM和EBHC发展的必然结果
　　EBM和EBHC的决策过程与图书馆事业是一致的。循证法在众多领域的拓展对图书馆员产生足够的提示：图书馆员处于专家的位置，为浩大的EBHC运动搜索每一个环节所需要的证据。20世纪70年代，医学图书馆员在EBM实现方面起了一定的作用，EB－HC运动期待卫生健康领域的每一个方面都有必须的证据支持它后续的活动和运作，心脏病学专家必须手头上有证据来支持他们在医疗操作中的决策。相应地，图书馆员越来越频繁地为医疗操作不断地提供最佳证据，帮助医生查找需要的医学文献成为EBL产生的基础。
　　EBM和EBHC在决策过程中倡导使用严格的科学证据的价值观与EBL的核心价值观是一致的。EBL与EBM有着共同的目标：将最佳的科学研究应用于直接的、注重实效的、以给患者或用户提供高效的、富有同情心的医疗或信息服务。图书馆学不是远离人间烟火的象牙塔，图书馆员是在现实世界中通过管理经费预算和其他资源给用户提供服务与馆藏资源。因此，EBL是一门应用科学而不是纯理论科学。EBL将科学研究与用户的迫切需求结合起来解决图书馆工作中出现的各种实际问题。当图书馆学研究新方向或新方法出现时，EBL为自己提供了一个自我修正的框架。EBL和EBM都是将研究整合于动态的实践、不断演化的科学。EBP与图书情报学之间的联系非常紧密，图书馆员很自然地将EBP尝试应用于自身的专业实践。
　　EBM和EBHC的证据系统经过适当的修正可应用于图书馆学。EBL从EBM和EBHC中吸纳了它们的核心特点，建立起自己的证据级别系统(见表1)。
　　该系统论证了许多定量、定性研究方法的内在有效性，确认了每种方法所产生结果的相对可靠性与有效性。EBL证据级别考虑到了图书馆实践中所需管理方法的类型，符合当前图书馆学缺乏理想的、严格方法学形式的研究证据的现状，例如缺乏在临床医学能找到的Meta分析和随机对照试验。更为重要的是，EBL的九级证据提醒了图书馆员需要注意研究中经常出现的、较难控制的各种内在的人为和系统偏倚。在不能通过有效的方法获得高级别证据时(如系统综述，RCT)，EBL关注的是证据的相关性而不是严谨性，当高级别及低级别证据同时可获得时，EBL注重的则是高级别证据。
　　
　　2.2EBM的发展为EBL提供成熟的理论模式和运作方法
　　问题的提出。循证实践的第一阶段，即明确叙述需要解决的问题，涉及将一个来自实践的信息需求转换成一个可回答的、聚焦的结构化问题。循证医学的支持者提出了一个名为PICO的问题模式：①患者或人群(Population)；②干预措施或暴露因素(Inter－vention)；③对比措施或比较因素(Comparision)；④临床结局或诊疗效果(Outcome)。EBL采用了一种对PI－CO模式稍作变异的模式，叫做SPICE模式：
　　Setting－Where?
　　Perspective－For Whom?
　　Intervention－What?
　　Comparison－Compared With What?
　　Evaluation－With What Result?
　　在这里人群分为场地(提供服务的情景)和看问题的角度(用户、管理者、关心者、信息专业人士)，其他的成分与EBM的一致，包括：干预措施、对比措施和结局评估。EBL问题如：从化学系大学讲师的角度来看，提供电子期刊目录与网络主题清单相比，哪条路径能更快地识别相关期刊?
　　EBL实践步骤。EBM实践，正如Sackett所定义 的，包括以下步骤：识别问题；寻找解决这个问题的最佳证据；严格评价证据；将证据应用于特定的人群；评估研究结果。许多信息专家建议将这个EBM实践模式加以修正而将其应用于图书馆和信息工作领域。当我们审视循证实践的每一个过程，很明显，这些过程都可应用于图书馆学。图书馆员的工作多半是解决用户信息需求的问题，他们通常对循证实践的前两个步骤非常熟悉。但他们需要具备评估研究证据的有效性和可靠性的专业知识，而且必须具备如何将证据应用于自身工作实践中的决策知识。对EBM实践步骤稍作调整，EBL实践一般分为5个步骤：①提出定义清晰并能解决图书馆事业的重要问题；②检索已发表和未发表的文献及任何与提问有关的资源，找出与所提问题相关的最佳证据；③严格评价所获取证据的真实性、有效性和相关性；④将高质量的证据应用于图书馆实践；⑤评价实践的效果。EBL的5个步骤整合了EBM的严谨性和EBHC的灵活性，体现了图书馆学与医学的差异，符合图书馆学的思维方式及专业特点。
　　杂志俱乐部的做法。循证实践的关键是将科学研究的证据应用于实际的专业工作以提高医疗或服务质量。促进这一过程的工具之一是“杂志俱乐部”。杂志俱乐部最初于19世纪末起源于医学院校，常应用于医学继续教育领域。为图书馆员建立杂志俱乐部，目的在于提升馆员的评估技能，促进其将研究应用于实践。例如Nicola报道英国牛津14位医学图书馆员被邀请参加杂志俱乐部：每个月由一位馆员负责准备一个情景，选择研究论文，选择读书清单；然后杂志俱乐部成员评价这篇论文，准备严格评价主题(CAT)；6个月后，对所有馆员进行问卷调查。这个案例研究证明：杂志俱乐部是一种很好的开发评估技术和提出严格评价主题的有效方式，能提高馆员的阅读及识别研究问题的能力。同时也表明，馆员发现问题并将问题应用于实践是件困难的事情，馆员需要加强训练以便提炼出好的EBL问题。杂志俱乐部有助于馆员将证据应用于图书馆实践，开发杂志俱乐部作为促进EBL实践的工具对于馆员和信息工作者来说是一个行之有效的方法。循证实践完全融入图书馆学就像融入医学一样还有很长的一段路，参加杂志俱乐部是在正确的方向上迈进了一步。
　　开放获取促进EBL发展。循证实践，无论是在图书馆学还是其他领域，取决于能否获取证据及能否获得机会和他人分享自己的证据。开放获取是一个促进EBL发展的完美方式，为任何地方的图书管理人员提供了理想的证据获取与传播途径。图书情报学(LIS)的印刷型文献在给读者提供公平获取方面存在缺陷。LIS文献收藏最多最好的往往是大型研究型图书馆，尤其是那些设有图书情报专业的综合性大学图书馆。而小型图书馆订阅一两种图书情报杂志就很不错了，这就导致了LIS文献获取的极大不公平性。
　　与传统杂志以及电子数据库的包库方式对用户进行限制及约束的做法相反，开放获取杂志目录(DOAJ)中的59种图书情报杂志(http：//www.省略/doaj?func=subject&cpid=129)都经过了同行评议目，完全公开，论文一发表即可在网上获取。与传统杂志一样，许多开放获取杂志关注图书馆学前沿：数字图书馆、循证图书情报实践等。DOAJ不仅提供快速获取，而DOAJ提供了更加综合、全球化的文献集合，克服了以往图书馆注重收藏英文及西方国家文献的偏倚问题。开放获取使得共同分享以装订杂志形式出版的、经过同行评议的文献成为可能，而且还能获取到大型学术图书馆也难获取到的文献。开放获取和EBL是一对天然的结合物。
　　
　　3　EBL实践的挑战与困难
　　
　　目前EBL的发展还处于初级阶段，与蓬勃发展的EBM相比，差距很大。用一组数据可说明问题，如在Cochrane Library中的有关试验有362 540个，其中LIS的试验仅8个；在SSCI数据库中关于Meta分析有5000多篇文献，只有52篇文献在“图书和情报学”主题类下，其中11篇(21％)来自美国医学情报学协会的杂志，有7篇(13％)来自医学图书馆协会论坛，这个现象充分表明Meta分析被主流LIS完全忽视。造成这一现象的主要原因是图书馆学研究以叙述性调研、观察研究、案例研究、定性研究和专家意见为主，缺少EBM证据级别中较高质量的证据，这给EBL实践带来了极大挑战。EBL进一步发展面临的挑战，如将更加严格要求所收集证据的质量及与图书馆实践的相关度是否更切合；循证的证据源非常分散，作为主要证据的系统综述将覆盖多个学科，这给馆员造成较大困难；对馆员严格评价证据的能力也提出了新的要求等。在EBL未来的发展中，更加严格的定量研究证据比例将会增加，以弥补传统研究方法在支持决策中的不足，以协助在图书馆事业中做出正确的决策；随着循证图书馆学的不断发展壮大，图书馆员也会更易于发现循证证据以便更严谨地解决实际问题，相应证据等级的划分可能也会随发展而调整。
　　
　　4　结语
　　
　　尽管EBP在图书馆学的应用目前还处于初始阶段，鉴于循证法的科学性和普适性，循证研究已经成为了图书馆界理论研究的一个趋势。笔者相信，循证研究可以使图书馆学更具专业性和科学性，更易被其他专业所接受与认可，更利于图书馆学的良性发展。图书馆学及图书馆员要得到社会各界的尊重和认可，需要图书馆全体相关人员的共同努力。通过在图书馆学中进行循证研究可以架构起理论与实践之间的桥梁，不仅能减少图书馆学界理论与实践之间的脱节，而且还可能形成理论与实践之间的巨大合力，共同推动图书馆学前进。

相关热词搜索：图书馆学 范式 世纪 论２１世纪图书馆学研究新范式：循证图书馆学 图书馆学研究 循证图书馆学