天国拯救赎罪卷能干嘛 缅甸：赎罪与拯救

　　豆角乾坤 　　 　　翟 ?zhaikun@yahoo.com 　　中国现代国际关系研究院 　　东南亚及大洋洲研究室主任 　　 　　没想到,以对极端政权的卓绝描述和犀利批判闻名于世的乔治?奥威尔(George Orwell,1903年～1950年)还曾写过一本名为《缅甸岁月》(Burmese Days)的小说!
　　奥威尔为什么对殖民地时期的缅甸感兴趣?
　　译者李雷说:“作为殖民地,19世纪末至20世纪上半叶的英属印度地区(包括现在的印度､巴基斯坦､孟加拉国､缅甸),以其异域的景致和情调､同西方迥然不同的文化习俗,给英国作家提供了一个极为理想的创作背景｡”
　　从1922年到1927年,青春年少的奥威尔在缅甸当了五年英国皇家警察｡
　　“20世纪20年代是亚洲民族主义情绪高涨､英国与缅甸民族关系最为糟糕的时期,于是,奥威尔也就亲历了诸多的民族隔阂､冲突,甚至是杀戮,以及由此给双方所带来的难以摆脱的精神苦痛｡奥威尔自认是大英帝国殖民机器上的一个部件,自然感受到难以承受的道德罪责｡”
　　奥威尔写《缅甸岁月》是“感受到内心中有一股‘我必须为之赎罪的庞大重负’,因此必须通过文学创作的方式,来获取内在的安宁和平静”｡
　　我想,与奥威尔的“赎罪”心态不同,如今的知识分子,可能更关心如何“拯救”缅甸｡
　　奔向21世纪的亚洲国家,如今绝大部分都实现了民族和解,经济发展,社会稳定,政治变革,并且汇聚到亚洲崛起的历史洪流之中｡但是,缅甸正沦为“亚洲崛起”进程中的一个缺口｡因为,按照亚洲国家的发展经验和逻辑,一般是先获得基本的安全､和解和统一,在此基础上推进稳定､发展,然后是民主和人权,进而获得地区地位和做出国际贡献｡但缅甸自独立后,尤其是冷战结束以来,与亚洲的整体境况却渐行渐远:
　　?军政府长期统治剥夺了缅甸在西方世界眼中的合法性｡
　　?国际经济制裁和政府经济政策失当扭曲了缅甸的国计民生｡
　　?昂山素季与丹瑞大将的长期对立使缅甸成为民主与独裁的活报剧｡
　　?占国土一半以上的边境少数民族地区割裂着缅甸的统一｡
　　由此来看,缅甸仍然是一个前现代国家,还没有解决起码的安全和稳定问题,何谈其他?
　　去年9月,缅甸爆发以佛教僧侣为主的示威抗议,西方人沿用“颜色革命”的思路,称其为“袈裟革命”｡时值联合国大会期间,国际领袖再度激起“拯救”缅甸的潮声｡
　　虽说任何问题的解决都是各方合力的结果,但从目前来看,国际社会和缅甸自身似乎还没找到更好的内外相通的对接方式｡
　　美欧只看到了缅甸的民主和人权问题,但忽视了国家和解和安全问题｡一位曾长期负责亚洲事务的资深德国前大使说,“民主和人权,缅甸都需要｡但我们必须认识到,缅甸可能更需要首先实现国家和解｡因而,美国的制裁,欧盟的孤立,都不是解决缅甸问题的好方式”｡东盟的问题在于,有些成员越来越把缅甸当成“包袱”,背不动也放不下｡马来西亚外长甚至称,“东盟已被缅甸问题绑架”｡印度完全从自身战略利益需要发展与缅甸关系,既无道义感,也无责任感｡日本一边看美国的脸色,一边为防止中国势力坐大而不断跃跃欲试｡联合国方式的问题在于,让自尊心和民族主义情绪极强的缅甸军政府感到羞辱｡
　　相比之下,中国引导缅甸走改革开放的道路,倡导缅甸国家和解,更加接近缅甸现时的利益｡但急功近利的西方人反而认为,中国是军政府的后台,不支持中国方式,反而要求中国放弃不干涉内政原则,并隐喻中国应为缅甸“赎罪”｡
　　此外,在当今世界,缅甸问题的重要性和紧迫性并不高,大国不会持续投入重要精力｡一位欧洲学者形象地说,缅甸问题远没有伊拉克或巴基斯坦问题那么Sexy｡
　　更大的问题在于,缅甸政府尽管强势,但对内外环境都充满恐惧感,因而采取了不愿与外部世界接轨的“自我改造”方式,比如在毫不知会各国的情况下迁都,对中印两个大国又借重又平衡,对西方世界仅做权宜性的让步,闭门自推“七步民主路线图”,等等｡这种方式的问题在于:过于专注军人集团利益而非国家利益,其他政治派别和少数民族将信将疑,导致全国和解的基础脆弱｡将民盟排除在制宪进程之外,失去了民主进程的合法性｡对地区化和全球化时代的相互依存视而不见,难以获得由经济发展带来的政治合法性等｡
　　“拯救”缅甸,尚需缅甸政府和国际社会不断调整各自对问题的认识和政策,争取走到内外相通的正途上｡

相关热词搜索：缅甸 赎罪 拯救 缅甸：赎罪与拯救 天国拯救赎罪券 天国拯救赎罪券用处