醒脑静联合丹红注射液治疗急性脑梗死的可行性分析

　　【摘要】 目的：通过观察醒脑静联合丹红注射液治疗急性脑梗死的临床效果，分析其临床应用可能性。方法：选取2014年6月-2016年10月在笔者所在医院就诊的急性脑梗死患者122例，随机分为联合组、醒脑静组和丹紅组，其中联合组41例，采用醒脑静联合丹红注射液治疗；醒脑静组40例，采用醒脑静注射液进行治疗；丹红组41例，采用丹红注射液治疗。记录三组患者治疗2周后的临床效果、DNS评分、ADL评分和不良反应数据并进行比较分析。结果：联合组总有效率高于醒脑静组和丹红组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后，联合组DNS评分显著低于醒脑静组和丹红组，GCS、ADL评分显著高于醒脑静组和丹红组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：针对急性脑梗死病症，进行醒脑静联合丹红注射液的临床治疗，效果远优于单用药物醒脑静或丹红注射液，对于患者的神经恢复能够起到有利作用，具有可行性，可以进行临床推广应用。
　　【关键词】 醒脑静注射液； 丹红注射液； 急性脑梗死； 联合治疗； 效果
　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.5.073 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）05-0143-02
　　急性脑梗死是一种多发于中老年的缺血性脑血管疾病，在临床上极为常见，具有致残率高、死亡率高、复发率高的特点，发病后会导致患者出现不同程度的神经功能缺损，使患者生命安全和生活质量都受到严重影响。当前急性脑梗死的发病率逐年上升，然而对于该病症现行的治疗方案疗效并不理想，缺少特效治疗方法[1]。因此当下对急性脑梗死的临床治疗重心集中在对症治疗、改善预后上，主要方式是尽量降低神经功能的受损程度，主要方法有改善脑部循环、防止水肿、降低脑损伤等，但是治疗效果并不显著。作为脑保护剂在脑损伤疾病中得到广泛应用的醒脑静注射液能够显著改善脑缺血损伤[2]。而有通脉舒络、活血化瘀之效的丹红注射液也能显著保护脑血管。本次研究采用不同的治疗方案将急性脑梗死患者进行分组研究，观察比较联合醒脑静和丹红注射液的临床治疗效果，现将结果报告如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　选取2014年6月-2016年10月在笔者所在医院就诊的122例急性脑梗死患者，其中男69例，女53例；年龄45～70岁，平均（50.4±16.7）岁。纳入标准：（1）均符合全国第四届脑血管会议修订的脑梗死诊断标准（1995）；（2）发病至住院时间少于3 d。排除标准：心、肝、肾等重要脏器损害等不适合本次研究的患者。所有患者均签订知情同意书。随机将其分为联合组、醒脑静组和丹红组。联合组41例患者，男22例，女19例，平均年龄（51.9±15.4）岁；醒脑静组40例患者，男22例，女18例，平均年龄（52.3±14.6）岁；丹红组41例患者，男21例，女20例，平均年龄（53.8±12.5）岁。三组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），有可比性。
　　1.2 治疗方法
　　在常规对症支持治疗的基础上，醒脑静组采用醒脑静注射液（河南天地药业股份有限公司，国药准字Z41020664，规格：10 ml/支）30 ml+0.9%氯化钠注射液250 ml，静脉滴注，
　　1次/d；丹红组采用丹红注射液（济南步长制药有限公司，国药准字Z20026866，规格：10 ml/支）40 ml+0.9%氯化钠注射液250 ml，静脉滴注，1次/d；联合组采用醒脑静联合丹红注射液治疗，治疗方法与醒脑静组、丹红组相同，三组患者均治疗2周。
　　1.3 观察指标及评价标准
　　观察比较三组患者的疗效、治疗前后相关功能评分及不良反应发生情况。患者相关功能评分包括意识障碍程度、神经功能缺损程度和日常生活能力，分别采用GCS量表（轻度昏迷：13～14分；中度昏迷：9～12分；重度昏迷：3～8分）、DNS量表（最高分45分，最低0分；轻型0～15分；中型16～30分；重型31～45分）、ADL量表（总分为0～100分，0分表示ADL完全依赖，100分表示ADL正常，40分以下者有ADL功能重度损害，41～60分者有ADL功能中度损害，61分以上者有ADL功能轻度损害）进行评定。根据患者恢复程度将临床疗效标准分为基本痊愈、显著进步、进步、无变化和恶化共五种，分别对应以下特征：（1）患者神志、语言、行走能力恢复正常，DNS评分减少≥91%；（2）患者神志、语言、行走能力等体征基本恢复，DNS评分减少46%～90%；（3）DNS评分减少18%～45%；（4）DNS评分减少≤17%或增加<18%，体征无明显改善；（5）DNS评分增加≥18%，症状加重。临床总有效率=（基本痊愈+显著进步+进步）/总例数×100%。
　　1.4 统计学处理
　　本研究数据采用SPSS 15.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用方差分析，组间两两比较采用SNK-q检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 三组患者临床疗效情况比较
　　经过2周的治疗后，联合组临床总有效率显著高于醒脑静组和丹红组，差异有统计学意义（P<0.05）；联合组无变化率显著低于醒脑静组和丹红组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.2 三组患者治疗前后相关功能评分情况比较
　　治疗前，三组患者各评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后，三组患者DNS评分均降低，且联合组DNS评分低于醒脑静组和丹红组，差异均有统计学意义（P<0.05）；三组患者GCS、ADL评分均升高，且联合组GCS、ADL评分明显高于醒脑静组和丹红组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　2.3 三组患者不良反应发生情况比较

相关热词搜索：注射液 可行性分析 醒脑 治疗 联合