中外高等教育质量保障体系发展历程与现状①

　　（江苏海事职业技术学院轮机工程学院，江苏 南京 211100）
　　[摘 要] 在陈述了我国高等教育质量保障体系的历程和现行高等教育质量保障体系的内容、模式及特点基础上，运用比较法，对比国外教育质量保障体系模式及其特征，为构建具有中国特色的高等教育质量保障体系提供借鉴。
　　[关 键 词] 高等教育；质量保障体系；发展历程
　　[中图分类号] G710 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2016）30-0024-01
　　一、引言
　　近年来，我国高等教育办学规模实现了跨越式发展，到2015年，全国各类高等教育在校学生数总规模达到3647万人，高等教育毛入学率达到40.0%，高等教育已步入大众化阶段，如何保障高等教育的质量已经成为很多学者关注的焦点。本文通过比较中外高等教育质量保障体系，分析各自的发展历程和特点。
　　二、我国高等教育质量保障体系发展历程
　　（一）新中国成立初期的高等教育质量保障体系
　　1949～1957年，新中国成立初期，由于特殊的国际国内环境，中国高等教育体制模式主要是仿照前苏联。
　　1958～1977年，由全面注重“德”“智”“体”全面发展的专门人才培养，到20世纪60年代初的大调整，使高等教育教学的质量得到提高。
　　（二）1978年以后我国高等教育质量保障体系
　　伴随改革开放的大背景，我国高等教育步入快速发展阶段。1985年颁布了《中共中央关于教育体制改革的决定》；1998年8月29日，第九届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过《中华人民共和国高等教育法》，自1999年1月1日起施行。政府的作用由管制变成了服务，在评价标准方面，也由重科研、重学历逐渐转变为重能力、重实用。评价手段也正趋向全面，提高高等学校教育教学质量。
　　三、我国高等教育质量保障体系的现状分析
　　（一）我国现行高等教育质量保障体系的特点
　　1.政府主导，机构补充。教高〔1998〕2号《关于进一步做好普通高等学校本科教学工作评价的若干意见》提出了政府主管机关主导加社会机构参评的模式。
　　2.紧跟世界潮流。20世纪90年代初，我国高等教育质量保障活动全面展开，进程几乎与世界潮流同步。
　　3.重点突出，形式多样。2003年，初步形成了政府引导、社会机构和学校多方共同参与，高等教育和高等职业教育全覆盖、协同保障的局面。
　　4.高等教育质量保障的重要手段——办学评估。通过教学工作评估，进一步明确了办学指导思想和教学中心工作。评估工作对高等教育的改革和发展起到了积极的导向与推动作用。
　　（二）我国现行高等教育质量保障体系存在的主要问题
　　1.指标体系设计的完善性有待进一步提高。用相同的评价指标体系评估不同类型学校，针对性不强，无法较好地体现不同高校之间的差异性。评价指标重硬轻软，对基础建设、实验室建设等硬性指标或显性指标高度重视，对难以衡量的软指标重视不足。
　　2.信息来源比较单一。评估资料和数据资源主要由参评学校提供，无法客观、准确和全面地评价参评学校的办学水平，一定程度上会造成此类评估模式与结论公信力的下降，评估的积极作用将难以发挥。
　　3.隐形成本过高。过度重视评估结果，對高校教学评估的目的及功能缺乏正确认识，往往会导致形式主义和造假行为。如在评估期间，将评估作为一项“运动”来实施。“运动”准备过度，建设过度，加班过度，严重影响了正常的教学秩序和师生的正常学习生活。
　　4.评估内容较为单一。教学评估到底要评估什么，是个有争议的议题。在教育质量评价标准方面，侧重于学术标准，学术成就成为高校提高办学质量的主要标准。评估面相对较窄，主观性较强，无法动态地评价一位教师的教学水平，造成了评价结果利用率低，最终使得评价只流于形式，甚至成了一种负担。
　　四、国外高等教育质量保障体系的模式
　　国外高等教育质量保障体系的发展也经历了若干过程。从最初的测量运动到第四代的共同构建，形成了政府主导、政府与民间机构多元参与和以民间机构主导的三种主要模式。
　　（一）政府主导模式
　　政府主导型的高等教育质量保障模式，在西方国家主要以法国、荷兰和瑞典等国为代表。这种模式的特征是：政府监控高等教育教学质量，质量评估过程中，评审专家扮演着非常重要的角色。
　　（二）多元保障模式
　　多元保障模式以英国的教育质量保障模式为例，其具有明显的多元化特征。英国高校普遍具有自治理念，教育质量由大学自身进行控制，质量审核由“高等教育质量委员会（HEQC）”外部检查，由英国高等教育基金委员会（HEFCE）对各高校教学质量进行外部评估，英国高等教育质量保障局（QAA）全面负责高等教育质量的保障事宜。
　　（三）民间主导模式
　　美国的高等教育是由各级地方和州政府负责，联邦政府只能通过预算、资助等方式间接地影响高等教育。这使得美国高校教学质量管理逐渐形成了一套由各级机构或民间组织发起的管理模式。
　　五、国外高等教育质量保障体系的特征
　　1.质量保障模式与本国高等教育宏观管理体制相匹配。
　　2.建立非政府性中介组织负责评估，独立性较强。如英国的高等教育质量保障委员会（QAA），美国的高等教育鉴定委员会（CHEA）。
　　3.注重质量体系标准与大学自身特色相融合，质量保障主体的多元化，内外保障相结合。
　　4.重视教育立法保障，使其有章可循，有法可依。
　　5.质量保障模式呈现融合趋势，质量保障模式中的传统力量和新生力量并存。
　　参考文献：
　　董垌希.中外高校本科人才培养质量保障体系比较研究[D].中国地质大学，2013.
　　①本文系2015年全国职业教育质量保障与评估专项研究课题（课题编号：ZJYJ15-44）的研究成果。
　　作者简介：刘文科（1979—），男，汉族，安徽六安人，硕士，讲师，研究方向：内燃机、高等职业教育。

相关热词搜索：保障体系 发展历程 教育质量 中外 现状