慕课同心圈式发展：从高等教育破坏性创新向持续性创新模式的转变

　　【关键词】  慕课（大规模公开在线课程）;在线学习;大学政策过程;全球高等教育;学习创新
　　【中图分类号】  G420      【文献标识码】  B      【文章编号】 1009-458x（2019）3-0058-11
　　导读：英国开放大学马丁·韦勒（Martin Weller）教授2018年7月在回顾教育技术20年发展历程时指出，从长远看，慕课可能有助于提升开放教育和在线学习的形象，但是对其大肆炒作（比如有人声称到2022年全球将只剩下10所高等教育机构）却是有害无益的①。他说全球数以百万计的人在学习优质在线资源，这是一件很有意义的事情，然而现时高等院校一窝蜂地加入慕课大军，为此不惜签订条款令人望而却步的合同，外包相关工作，削弱本校员工的作用，凡此种种，最终都会造成一些后果的。韦勒教授这番话一语中的。在这种大背景下，对“慕课元年”②以来慕课的发展进行批判分析，尤其是揭示慕课发展的影响因素以及这些因素的相互作用等，现实意义自不待言。这正是我邀请爱尔兰都柏林城市大学（Dublin City University）梅雷亚德·尼克·朱拉·梅西尔（Mairéad Nic Giolla Mhichíl）博士和本刊老朋友马克·布朗（Mark Brown）教授撰写此文的初衷。
　　文章首先指出，随着学习者需求（身份）变化，经济社会发展，国家新政策（尤其是高等教育方面的政策）出台，当今社会对“更加灵活的高等教育模式的需求与日俱增”，尤其是发展中国家。慕课既是欧睿信息咨询公司（Euromonitor）所指出的全球高等教育主要发展趋势（即个性化学习、微学分、高效培训和非传统资格认证）的推手，也是落实这些趋势的关键因素。慕课席卷全球，呈现形态各异，规模相距甚远，可以说“冠上慕课之名的各种课程千差万别”，因此，不宜对慕课概念简单化，比如把慕课一分为二地分成xMOOC和cMOOC（但是，鉴于xMOOC是目前最流行的慕课，本文以此为讨论对象）。此外，作者还指出，如果主要从技术的角度看慕课，我们难以理解“其多面性和快速发展变化的全球高等教育生态”。有研究者认为慕课在高等教育领域的应用已经从一种破坏性創新向持续性创新转变，因此，我们应该把慕课视为“高等教育领域主流的一部分，一个更加常态化的特征”。
　　文章第二节的主要观点是我们应该把慕课视为政策工具和政策过程进行理解。本节可以说是阐述本文所采用的研究方法。从政策分析的角度看，“政策是一个‘持续进行、相互作用或不稳定的’过程，在此过程中，‘各种环境下’人们对政策‘提出异议、进行解读和付诸实施’”，换言之，政策制定和政策实施相互交织。回到本文主题，慕课可能被机构视为达成具体目标的政策工具/手段，但是机构目标并非一成不变，旧的目标可能被放弃，新的目标可能被采纳，而执行慕课政策的各级利益相关者都有可能“从根本上影响和重塑政策实施的过程”。因此，“我们应该把政策置于更加复杂的政策实施环境下进行考虑”。
　　第三节是本文的核心。布朗教授在《2018年OpenupEd慕课趋势报告》（The 2018 OpenupEd Trend Report on MOOCs）中提出慕课的波浪式发展模式①，用“波浪”（wave）形容慕课不同发展阶段，认为过去十年，慕课经历了“三波”发展。我当时觉得他的分析有新意，于是约请他更加深入地阐释他的“三波”论，给本刊“国际论坛”写一篇文章。在撰写本文的过程中，两位作者觉得用“波浪”形容慕课不同发展阶段似乎不甚贴切，因为“波浪”与“波浪”之间“似乎泾渭分明，不能很好地揭示慕课发展变化的本质”。于是，他们提出了“相互交织的同心圈”发展模式，以“更好地表达高等教育环境的发展变化是一个持续过程这一本质”。换言之，慕课不同发展阶段的目标并非迥异，一个阶段的开始并不意味着“另一个阶段的结束或与之相应的目标已经得以实现”。即使已经进入一个新的发展阶段，原先某些驱动因素可能还在继续产生影响。本节细分为三小节，分别对三个同心圈展开论述。
　　第一个同心圈的主题是“打造品牌、营销和全球影响”。从历史的角度看，这个同心圈可以追溯到传统远程教育，但真正形成却是在2012年美国精英大学加入慕课行列之后，而打造品牌、促进营销和扩大全球影响正是当时很多大学发展慕课的主要驱动因素。当然，也有大学声称以促进高等教育机会平等和教育模式改革（尤其是在开放性和灵活性方面）为首要任务，但是相关调查显示，这两点都是“附带”目标。精英大学早已“名声在外”，至于为什么它们也热衷于开展慕课，作者认为这是“错失恐惧症”的一种表现，并通过引述一项有关全球大学排名算法的研究，说明扩大名声是第一个发展阶段很多大学的首要目的。
　　第二个同心圈主题是“促进终身学习”。文章指出，早期欧洲和美国大学发展慕课的目的有很大不同。比如，美国很多大学宣称发展慕课是为了“扩大招生规模”“创收”“积累大规模办学经验”和“探索降低成本方法”，而这些却是最不为欧洲大学看重的目标。后者的主要目标是“增加灵活学习机会”（最新调查显示这是欧洲大学最重要的机构目标）。文章从欧美对高等教育属性的不同认识和财政支持的不同政策等方面分析造成这些差别的原因。但是，当慕课进入第二个发展阶段时，欧美在这些方面的差别正在逐渐缩小。这是因为大多数发达国家对高等教育的公共财政投入今非昔比，欧洲也不例外。“寻找非政府财政资金来源”成为一种趋势，而提供终身学习机会则可能是一种可持续的举措。“①全球竞争，②提高国民技能，③现代知识经济的发展”等因素正在“进一步促使大学调整机构政策，越来越重视发展慕课”。文章还引用英国开放大学FutureLearn平台通过数据挖掘提出的学习者分类系统，该系统把该平台的慕课学习者分成七种原型并归纳他们学习慕课的首要动机、主要特点和对慕课的要求。

相关热词搜索：创新 破坏性 持续性 高等教育 同心