【印度图书馆信息资源共享模式研究】 图书馆信息资源共享

　　[摘要]为促进我国图书馆信息资源共享建设的发展，借鉴印度图书馆信息资源共享模式的成功经验，首先简要介绍印度图书馆联盟和图书馆网络的发展概况，然后深入分析其管理体制、经费来源、技术标准、共享内容，在此基础上总结印度图书馆联盟和图书馆网络的特点，最后指出印度图书馆联盟和图书馆网络存在的问题。
　　[关键词]印度　信息资源共享　图书馆联盟　图书馆网络
　　[分类号]G250
　　
　　印度最早的资源共享活动可追溯到1965年，印度国家科学文献中心(India National Scientific Documenta-tion Centre，INSDOC)汇编了印度科学期刊联合目录(National Union Catalogue of Scientifc Serials in India，NUCSSI)，并在此基础上开展了基于印本文献的馆际互借和文献传递等服务。目前，印度主要有9个图书馆联盟和13个图书馆资源共享网络(以下简称图书馆网络)，它们的形成与发展过程对我国信息资源共享建设具有一定的借鉴意义，因而有必要对其管理体制、经费来源、技术标准、共享内容进行研究，总结其特点、存在问题及对我国的启示。
　　
　　1　印度图书馆资源共享的管理体制
　　
　　根据印度图书馆联盟和图书馆网络的形成与发展特点，可将其管理体制分为政府主导模式与民间自发模式两种：
　　1.1　政府主导模式
　　印度大部分科研机构都是由政府资助，而且拥有各自的图书馆。基于学科研究与图书馆运作的需要，一些政府部门发起了图书馆联盟或图书馆网络，以促进科研机构间、大学间的资源共享和利用。根据成员加入联盟的条件，可将其分为开放式联盟(Open Consortia)与封闭式联盟(Closed Group Consortia)。开放式联盟不限定成员数量，成员可以自由加入与退出该联盟，而封闭式联盟则一般仅限于发起机构的附属机构，如图书馆加入(见表1)。
　　此类图书馆联盟或图书馆网络，政府资助部门一般会另设专门机构负责管理、协调和监督联盟或网络的运作。如INDEST联盟由人力资源开发部(Ministryof Human Resource Development，MHRD)设立了国家指导委员会(National Steering Committee，NSC)，负责管理联盟的运行，制定联盟的政策，协调联盟成员之间的活动等；此外还设立了国家评估委员会(National ReviewCommittee)，负责联盟的监督以及UGC和AICTE的合作等事宜。INDEST联盟作为一个开放式联盟，允许该国的其他教育机构加入；CSIR电子期刊联盟是封闭式联盟，仅限附属于CSIR机构的图书馆加入。
　　
　　印度还有政府资助的图书馆网络，规模有全国性的、城市内的和部门间的，以大城市内的共享网络居多，大部分是由国家科学与技术信息系统(National Information system for Science&Technology，NISSAT)发起。NISSAT负责部分基础设施建设，包括硬件、软件、人力和其他组织的要求等；各图书馆网络的成员根据发展与实施战略的变化，自行配置终端硬件、软件、人力资源。目前，有8个城市建立了的图书馆网络，如表2所示：
　　城市图书馆网络的建立，使同城的图书馆之间实现了图书馆资源共享，使用户可以不受位置、载体、语言、文字等限制，方便、有效地获取所需信息。
　　1.2　民间自发模式
　　民间自发模式的图书馆联盟由一些专业图书馆自愿、自发组成，成员馆一般属于同一学科，如印度管理学院图书馆联盟(Indian Institute of Management libraryConsortium)和UGC-DAE科学研究联盟(UGC－DAEConsortium for Scientific Research)仅限于同一学科的图书馆加人；而天文学与天体物理学资源共享论坛(Folumfor Resource Sharing in Astronomy and Astrophysics，FORSA)，主要由天文学和天体物理学等领域的图书馆组成，其成员馆不仅包括天文学图书馆，还包括物理学、数学和计算机科学图书馆，较之前两者更具开放性。
　　
　　2　印度图书馆资源共享的经费模式
　　
　　印度图书馆资源共享的经费模式与其管理体制有关，可分为政府资助模式、会费制模式和混合模式。
　　2.1　政府资助模式
　　政府资助模式的图书馆联盟或图书馆网络的经费主要来自政府，并由主管部门进行管理，包括资源订购、软硬件设备的购买、网络的维护、日常运作管理等。如UGC-INFONET电子期刊联盟的全部前期投入和90％以上的运作费用是由印度教育资助委员会(UGC)提供的。
　　
　　2.2　会费制模式
　　开放式与民间自发模式的图书馆联盟或图书馆网络的经费主要来自各成员馆，有些对会员采取差别收费，如艾哈迈达巴德图书馆网络和发展图书馆网络。艾哈迈达巴德图书馆网络(Ahmedabad Library Network，ADINET)由印度科学与工业研究部门的国家科学与技术信息系统发起，成立于1994年，主要目标在于建立中央联合目录，向成员馆传递信息，实现资源共享。该图书馆网络将会员分为5种类型，进行差别收费，如表3所示：
　　2.3　混合模式
　　混合模式即图书馆联盟的经费部分来自政府资助，部分来自成员馆所缴的会费。如INDEST每年的会员费为1000卢比左右，而人力资源部通过德里的印度管理学院，仅向核心成员和政府大学提供资金；CSIR E－journals Consortia和ISRO Consortia都是由其资助机构提供经费支持，成员馆也要交一定费用。
　　
　　3　印度图书馆资源共享采用的技术与标准
　　
　　印度图书馆联盟或图书馆网站资源共享所使用的软件各不相同，较通用的软件有CDS/ISIS和LIBSYS。CDS/ISIS是由联合国教科文组织(UNESCO)于1985年开发的适合于中小型图书馆的先进的非数字信息存储与信息检索软件。国家科学与技术信息系统(NIS-SAT)为印度图书馆提供了免费的CDS/ISIS软件，其赞助的图书馆网络很多都使用这种软件。HBSYS是综合性的多用户的图书馆管理软件，具有强大的、用户友好的网络联机目录和基于Windows的联机目录，遵循MARC与Z39.50协议，一般包括采集系统、编目系统、流通系统、期刊系统、文章索引系统和联机目录系统等子系统。FORSA的成员馆大部分使用LIBSYS，但使用的版本各有不同，如HBSYS、LIBSYS3.X、LIBSYS3.1和LIBSYS3.2。尽管印度图书馆联盟或图书馆网络所使用的软件各不相同，但普遍采用Z39.50 协议，如DAE Consortium、INDEST Consortium、CSIRConsortia和INFLIBNET。
　　
　　4　印度图书馆资源共享的内容
　　
　　印度图书馆联盟与图书馆网络的成立大都是基于电子期刊共享的需要，以减少资源的重复购买和经费压力，因此馆藏资源是资源共享的主要内容。它们提供联机公共目录，方便用户检索馆藏资源；同时提供馆际互借和文献传递服务，用户还可以实现自助馆际资源互借与传递。如用户通过电子邮件直接链接DELNET主系统，实现发送馆际互借请求、传递文献、交换信息等一站式自助服务。
　　图书馆联盟还提供人员的培训。UGC-INFONET很注重人力资源培训，这也是其成功的最重要因素。INFLIBNET/ERNET为网络管理人员和图书馆专业人员提供管理广域网连接、网络安全、邮件服务器、服务器的配置和电子期刊访问等培训。来自印度99所大学的108个网络管理人员和来自63所大学约63个图书馆的专业人员在新德里参加过ERNET培训。上述63个图书馆的专业人员还在艾哈迈达巴德接受了INFLIBNET中心的电子资源管理培训。此外，一些图书馆网络也提供相应的培训服务，如DELNET，BONET等。
　　
　　5　印度图书馆资源共享的特点
　　
　　　5.1　政府资助为主导
　　印度的教育机构和大多数研究机构全部或部分得到政府财政支持，所有的大学、学院都得到了UGC、ICAR、AICTE、IMC或类似的政府机构的资助，而且所有主要的研究机构都由印度政府直接管理。因而印度大部分图书馆联盟与图书馆网络都受政府部门的资助，并由政府对其集中领导与管理。
　　5.2　专业图书馆资源共享意识强
　　从印度图书馆联盟与网络发展历程来看，专业图书馆资源共享的意识较强，并积极地参与资源共享建设。现有的图书馆联盟与网络主要是专业图书馆之间的，尤其是以科研类的图书馆为主。如INDEST Consortium、CSIR E-jourrlals Consortia、MICT Consortium、FORSA等。
　　5.3　图书馆联盟与图书馆网络具有合作性
　　图书馆联盟与图书馆网络是印度图书馆资源共享的两种方式，有些图书馆网络是在图书馆联盟的支持下发起的，图书馆网络又可以充当图书馆联盟资源共享的媒介，为其提供网络平台，实现资源共享，如教育与资助委员会(UGC)和教育与研究机构网络(Educa-tion and Research Institutions Network，ERNET)签署了协议，UGC是UGC-INFONET的所有者，并提供资助，ERNER负责建立和运作UGC-INFONET，包括对整个网络的设计、调试、运行及维护；此外，图书馆网络之间也开展资源共享，如ERNET与MYLIBNET、BONET的合作。这些合作使图书馆联盟与图书馆网络均能够提供更好的资源共享服务。
　　
　　
　　6　印度图书馆资源共享存在的问题
　　
　　实践证明，印度图书馆联盟与图书馆网络极大地提高了图书馆信息资源的利用率和保障率，但这两种信息资源共享模式的发展却存在着不平衡现象，主要表现在图书馆类型与地区分布两个方面：从图书馆类型看，实现资源共享的主要是科研与教育机构，即专业图书馆(尤其是科研机构的图书馆)和大学图书馆，而公共图书馆的资源共享联盟较少；从地区分布看，主要集中于城市，尤其是大城市，而经济欠发达地区则很少，这在一定程度上反映出地区间存在较严重的数字鸿沟。
　　
　　7　印度图书馆资源共享模式对我国的启示
　　
　　印度图书馆联盟和图书馆网络的形成，很大程度上是基于资源共享的需要，政府部门的大力支持又是其形成与发展的主要动因，从而形成了政府主导的与民间自发的信息资源共享模式。这两种模式的图书馆联盟与图书馆网络，提高了信息资源的共享程度，其成功经验值得我们借鉴。
　　?政府的重视与支持有利于促进和保障图书馆联盟的发展。我国的图书馆资源共享建设在取得一定成绩的同时，需要政府给予更多的关注，除了经费上的支持，在管理上也需要政府的引导、协调与监督，尤其是在不同类型、不同地区图书馆之间的资源共享上，需要政府发挥协调作用，使资源欠缺的图书馆能够与资源丰厚的图书馆实现资源共享与互补。
　　?各类型、各地区图书馆资源共享意识的提高有利于真正实现资源共享，最大程度地实现图书馆资源共享需要。各类型、各地区间图书馆进一步提高资源共享意识，共同致力于图书馆资源共享建设，缩小地区之间、馆际之间的数字鸿沟。
　　?适宜的资源共享模式有利于图书馆资源共享的发展。从我国国情和图书馆发展状况看，政府主导的图书馆资源共享模式仍占主要作用，尤其是在经济欠发达地区，需要政府的大力支持与引导；对于经济、文化较发达地区，则要倡导图书馆自发地开展资源共享建设，实现同类型、同地区，甚至地区间的资源共享；在经费方面，会员制是值得借鉴的经费管理模式。图书馆联盟之间可以根据各馆的情况，实现差别收费，这样有利于各图书馆的平衡发展。

相关热词搜索：印度 信息资源 图书馆 印度图书馆信息资源共享模式研究 数字图书馆运作模式研究 研究的运作模式