我国全日制商科专业硕士培养模式优化研究

　　【摘   要】我国现行的商科专业硕士培养模式亟待完善，本文对武汉某重点高校的商科专业硕士培养模式进行了调查分析，指出了当前培养模式中存在的主要问题，即专业课程的教学与考核方式不合理、导师对专业硕士的指导质量不高、课程数量过多且学时安排过于密集以及实践环节管理不完善等问题，并针对这些问题提出了相应的对策建议，旨在为进一步优化我国全日制商科类专业硕士培养模式提供一定的参考与借鉴。
　　【关键词】商科专业硕士：培养模式：实践能力
　　 中图分类号：G642   文献标识码：A   文章编号：1671-0568（2015）20-0004-02
　　自2009 年我国开始扩大招收以应届本科毕业生为主的全日制硕士专业学位范围以来，我国专业硕士报考人数不断增加。据教育部统计，2015年全国硕士研究生报考人数为164.9万人，其中报考专业学位人数为72.6万人，占报名总人数的44%。尽管至2015年，我国硕士研究生报考总数有所下降，但专业硕士报考人数却呈上升趋势，几近与学术硕士持平，尤其是会计、金融、旅游管理及国际商务等应用性强、社会需求大的商科专业硕士报考人数增长更快。随着专业硕士招生人数的增加，我国许多高校已经初步建立了专业硕士培养模式，取得了一定的成绩，为我国社会经济建设输送了大批高层次应用型人才。但由于我国全日制专业硕士起步较晚，当前的培养模式不够完善，亟待创新。基于此，本文以武汉某重点高校的会计、金融、旅游管理及国际商务四个全日制商科专业硕士培养模式为研究对象，从课程设置、师资力量、学时安排和实践环节四个方面进行了调查分析，并针对存在的问题提出相关的对策建议，以期对我国全日制商科专业硕士培养模式改革提供一定的参考与借鉴。
　　一、专业硕士培养模式的内涵
　　学术界对培养模式的界定，理论上主要体现为“结构论”和“过程论”两种观点，“结构论”观点认为，“培养模式是为实现人才培养目标而把与之有关的若干要素加以有机组合而成的一种系统结构”;“过程论”观点认为，“培养模式是指在一定的教育理论、教育思想和特定需求的指导下，为实现培养目标而形成的培养过程中诸要素的有机构成及其运行方式”。教育管理者在管理实践中则融合了上述两种理论观点。自专业硕士设置以来，专业硕士的培养模式就一直是学者们研究的焦点。国外的专业硕士培养模式包括美国的“多种类型”专业硕士培养模式、法国的“高等专业学习文凭”培养模式与日本的“专门职大学院”培养模式。近几年，我国学者通过对我国现有专业硕士培养模式进行研究，创造性地提出了一些新的研究生培养模式。如宋伟伟提出“二段制、双导师、三种经历”等全日制专业硕士的培养模式;叶志明建议推行分类培养专业学位研究生。黄锐认为应构建以实践能力培养为核心的“1-3-3-4”专业硕士培养模式，即“一个目标+三个模块+三种方法+四项保障”。钟晓军与楼百均提出“产—学—研—用”的递进式培养模式，即先实践、再理论学习、到实践问题研究、再到解决企业实际问题的循环培养模式。这些培养模式的提出为我国专业硕士培养模式的创新研究提供了参考。
　　二、商科专业硕士培养模式的调查分析
　　本文从培养模式的课程设置、指导质量、学时安排和实践环节四个方面对武汉某重点高校的四个商科专业硕士（即会计专业、国际商务专业、旅游管理专业和金融专业）进行了调查分析，结果如下：
　　1.课程设置合理，但是教学与考核方式需完善。我国硕士研究生的课程设置包括三个方面，一是公共类课程，包括英语（或其他语种）、政治类课程;二是专业课程，主要是本专业的核心课程;三是选修类课程，主要是学校为扩展学生知识面而设置的一些公选类课程。对于公共课程，学术型硕士和专业型硕士的课程设置基本一致，仅仅只是英语涉及的专业领域不同。而对于专业课程的设置，学术型硕士和专业型硕士差别很大。专硕课程更多偏向于实际应用，如金融学专硕开设了“财务报表分析”和“企业并购和重组案例”等课程，旅游管理专业开设了“旅游规划与开发实务”、“会展与节庆管理”等课程，这些课程能较好培养专业硕士生处理实际问题的能力。
　　对该校商科专硕学生进行深度访谈的结果表明，专硕的授课方式仍然是以老师课程讲授为主，辅之以案例分析。学生对于这种授课方式参与的积极性不高，他们认为授课方式需要创新，以培养未来工作实践所需的各种能力。在课程考核方面，专硕与学硕区别并不明显，专硕与学硕的很多专业课程都是采用课程论文方式进行考核，课程论文的选题由授课老师直接指定，完成形式也多是基于文献研究的定性分析报告，学生并不需要实际调研便可完成报告。这种考核方式不利于培养专业硕士生的实践能力。
　　2.导师对专业硕士的培养不够重视，指导质量不高。调查发现，该校导师一般指导5～6个专硕学生，同时，各个学院还为商科专业硕士生聘请了一些比较知名的企业家作为校外导师，实行双导师制。但由于校内导师一般同时指导专硕和学硕，博士生导师还会需要指导博士生，由于单个导师指导学生过多，造成对专硕的指导力量不够。调查还发现，导师对专硕的指导次数和深度上均不如学硕，有的专业，例如某商科专业的导师甚至很少与其指导的学生见面，仅仅在毕业论文阶段给予专硕学生一些指导，如果专硕学生不主动找导师寻求帮助，导师一般不会主动联系学生;这表明部分导师对专业硕士的培养不够重视。另一方面，一些导师无企业管理经验，不熟悉企业实际运作，无法给专业硕士提供有效指导。此外，尽管专硕学生非常认同双导师制，但由于校外导师日常工作繁忙，对学生缺乏实际指导，这种校外导师多是流于形式。
　　3.课程数量过多且学时安排过于密集，实践环节管理也不完善。商科类专业硕士研究生学制一般为两年，研究生一年级一般主要学习专业课，研究生二年级主要进行实习和毕业论文写作。调查发现，该校四个商科专硕的课程学习时间主要安排在研究生一年级，仅仅只有旅游管理专硕有一门课程安排在研二上学期。以金融硕士为例，该专业第一学期开设8门课程，而第二学期开设13门课程。接受访谈的多数学生认为课程集中安排在一个学年不合理，课程安排过于密集，感觉学习时间不够，学习效果不理想。在实践环节方面，学校和学院鼓励专硕学生参加实习，但是对实习机会的推荐方面做得不够。接受访谈的学生中只有少量学生听说过学校有校内外共建实习基地，并且多数学生认为学校或者学院安排的实习单位不理想，实习过程中管理也不完善，他们更倾向于自己寻找实习单位。

相关热词搜索：全日制 培养模式 硕士 优化 商科