刑事抗诉中的审判监督职能发挥

　　内容摘要：高某强奸案，经检察机关两次抗诉，法院终审改判。该案体现了公诉部门审判监督职能的发挥，加深了人民对司法的确信和法治的仰赖，本文以该案为切入点，阐述在刑事抗诉中，通过准确把握抗点，发挥检察一体化优势，确保审判监督职能发挥的实效。
　　关键词：诉讼监督 抗点 检察一体化 人文关怀
　　诉讼监督是宪法和法律赋予检察机关的一项重要职能，是检察机关法律监督性质的重要体现。习近平总书记在中央政治局第四次集体学习中强调，要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，近年来，我们在办理案件中不断加强对刑事诉讼的法律监督，在太原市人民检察院的支持下，认真履行监督职责，其中，高某强奸案是一起典型的对刑事案件的监督案件，通过两次抗诉，促使法院两次启动二审程序，纠正法律适用错误，依法维护了当事人的合法权益。2015年被山西省人民检察院评为“优秀抗诉案件”，2016年被最高人民检察院评为“精品刑事抗诉案件”。
　　[基本案情]被告人高某，男，1960年8月22日出生，山西省某县物价局职工，2005年，被告人高某与被害人高某某（1992年6月24日出生）母亲同居后，被害人高某某随母亲刘某与被告人高某一起生活。2007年，被告人高某将年仅15岁的高某某强奸，其后以“继父”名义，通过威胁、辱骂被害人，拍摄性爱视频，威胁被害人让其无法上学、身败名裂、逼迫没有经济能力的被害人给其两万元等手段，在长达6年的时间中数十次强奸被害人，2013年5月5日，被害人高某某向公安机关报案。
　　高某一案，办案人员经审查，认为其构成强奸罪，情节恶劣，向太原市万柏林区人民法院提起公诉，法院判决认定高某构成强奸罪，但对其“情节恶劣”的指控，不予支持，我们在太原市人民检察院支持下，以高某强奸属于情节恶劣，法院法律适用错误为抗点两次提出抗诉。太原市中级人民法院最终判决认定高某犯强奸罪，情节恶劣，判处有期徒刑11年。
　　本案办理过程中，我们深入研究法律、司法解释及相关案例，找准抗点，充分发挥检察一体化优势，及时沟通，共同应对审理过程中出现的问题，严把抗诉案件质量关，最终使案件得以成功改判，体现了公诉部门审判监督职能的实效，加深了人民对司法的确信和法治的仰赖。
　　一、准确把握抗诉点，履行监督职能
　　高某强奸案是一起利用教养关系性侵未成年人的案例，近年来，性侵未成年人案件频发，其中，基于特定身份关系性侵未成年人尤为典型，未成年人多属无行为能力或者限制行为能力人，离不开成年人的监护、管教和扶助，这种人身上的依附往往被犯罪行为人利用，为其凭借亲属、长辈、老师等可信赖关系与可亲近关系实施性侵提供了客观上的便利。此类案件严重挑战人类人伦、道德底线，屡屡刺痛社会敏感神经，“两高两部”关于《依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》明确规定，对利用特定身份性侵者要“从严”“从重”处罚，是对现实罪情、社会舆情的积极回应。我们在审查案件过程中，首先认真学习、参考了“两高两部”关于《依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》、最高人民意见关于《意见》的新闻通报和《刑事审判参考》周银标强奸一案中最高人民法院对“情节恶劣”认定的解析，并结合犯罪主体、犯罪对象、犯罪手段、犯罪持续的时间、地点、次数等犯罪情节对本案进行综合判断。本案中，被告人高某作为被害人高某某的继父，从被害人年仅15岁起就对其实施奸淫犯罪，时间长达五六年，犯罪地点包括太原、临汾的宾馆及高某家中，犯罪次数多达数十次，从采取的手段看，威胁、辱骂被害人，拍摄性爱视频，威胁被害人让其无法上学、身败名裂、逼迫没有经济能力的被害人给其两万元，手段恶劣，其犯罪行为已达到“情节恶劣”情形，据此，我们对一审法院不认定“情节恶劣”的判决认真审查，认为属于法律适用不当，准确把握抗点后，两次提起抗诉，二审法院审理后认定高某行为“严重挑战社会伦理道德底线，社会影响极为恶劣”，检察机关抗诉意见成立，撤销一审判决，依法改判被告人高某有期徒刑11年。
　　二、发挥检察一体化优势，注重监督实效
　　诉讼监督尤其是审判监督，不是提出抗诉就万事大吉，要真正取得监督实效，必须充分积极与市院沟通协作，共同解决诉讼监督工作当中存在的问题，排除阻力和干扰，高某强奸案第一次抗诉开庭时，因性侵时间长，首次性侵被害人描述模糊，给了被告人砌词捏造的机会，被告人声称性侵发生在被害人成年后，且双方为不当男女关系，被害人只是贪图自己的钱财，并找到自己的一个朋友作为证人佐证自己的观点，市人民检察院出庭检察人员从客观证据入手，包括高某声称性侵时间五六年的短信、被害人助学贷款的证据，结合证人证言、被告人供述等主观证据，形成逻辑严密、环环相扣的证据链条，同时，鉴于被害人已经成年，我们在与被害人沟通后，支持其出庭作证，被害人当庭向法院说明了案件事实，有力驳斥了被告人高某的荒谬辩解，也让所谓的证人哑口无言，为有效查明案情、准确定罪量刑夯实了基础。第二次提起抗诉后，我们与市人民检察院案件承办人积极联系，共同研判案情，制定出庭预案，准备答辩意见，取得良好的庭审效果，二审法院判决最终支持我院抗诉意见，维护了当事人的权益，彰显了司法公正，也取得了良好的诉讼监督效果。
　　三、全面保护被害人权益，提现司法人文关怀
　　“两高两部”关于《依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》中确立了对受害未成年人特殊、优先保护的原则，关键在于司法工作者在司法活动中对其善意的落实，这是司法人文关怀价值的体现，我们在办理高某强奸一案中，从办案程序上，首先注意保护被害人隐私，询问地点均在较为封闭的场所，询问问题和语气尽量避免让被害人难堪，来往的法律文书中隐去被害人的性命，办案人员严格遵守办案纪律，除办案之外，不在其他场所，其他时间与任何人以此事作为谈资。其次，对于被害人提供的线索，主动取证，查明案件事实。另外，在办理案件过程中，对被害人及母亲出现的情绪问题，我们也积极进行心理疏导，被害人被性侵始于幼年，时间跨度长，次数多，期间一直遭受折磨，不仅造成负面的躯体记忆，还破坏了其健康人格的形成，她与母亲关系紧张，有轻生心态，而其母亲在女儿报案后，由最初的自责愤怒，进而转化成对人的普遍敌意和不信任，第一次见案件承办人时，她一直纠缠于高某已经找了关系，案件可能处理不公的臆断中，后又写控诉材料四处递交，这种罔顾女儿隐私的做法加深了母女的隔阂，也给案件办理带来不必要的麻烦。对此，办案人分别与母女进行谈话，对被害人细心抚慰，正面鼓励，对其母亲则详细解释法律的程序以及相关罪名的内涵，消除其顾虑。案件历时虽长，我们始终做到认真接待，耐心聆听，正面引导，获得了被害人的认可和支持，最终判决不仅为被害人提供了权威的救济，也慰藉了被害人受损的身心，收到了良好的社会效果。

相关热词搜索：审判监督 抗诉 职能 发挥