大学体育课程改革的课程论思考分析

　　摘　要：学生只有拥有健康的体质才能搞好学习，在大学期间，学生主要在体育课上进行锻炼。主要阐述了体育课程论出现的背景、体育课程论与传统学科的关系以及它的作用。
　　关键词：体育课程论；关系；作用
　　我国高校学生的整体身体素质一直令人担忧，大学的体育教育早就暴露出了很多问题，绝大部分人存在着身体耐力差、抗挫折能力弱、心理素质低等问题。教育工作者一直想要寻找解决之道，于是在体育教学论占据主导地位的大环境下，体育课程论诞生了。课程论的诞生给解决困境提供了帮助。但是课程论的出现并不意味着教学论就被淘汰，实际上两者之间既有区别又有联系，是对立统一的。
　　一、体育课程论产生的背景
　　我们从回顾中国体育发展的阶段来讲述课程论产生的背景。我国的体育课程发展大致经历了四个阶段。第一阶段是从“发展体育运动，增强人民体质的”的口号开始的。在这一口号的指引下中国人民发展体育事业的热情空前膨胀。而且在这一阶段的成果也是非常显著的。校园体育文化气氛浓烈，学生的身体素质也得到了提高，同时有很多的比赛记录被打破刷新，至今仍有很多人难忘那一时期。而这一阶段也成为我国大学体育发展史上最为辉煌的时期。第二阶段是文化大革命时期。在这段混乱的时代里，生产、生活、经济、政治全部都遭到了严重破坏，大学体育也是其中的重灾区。这一阶段体育没有任何的发展反而被逼倒退，之前的成就几乎被破坏殆尽。第三阶段是文化大革命后到20世纪90年代，正值改革开放时期。在这一段时间里，大学体育逐渐地恢复了过来。受外来影响的冲击，大学体育的思想也变得多元化，理论上也发生变化并逐渐形成了现在的技能论、终身体育论，教学的形式也变得多样化，俱乐部体育协会等相继出现。第四个阶段就是20世纪90年代到现在。在此阶段，体育发展进入了一个相对速度较慢的时期。体育发展在各方面取得了很大成绩之后，人们开始逐渐认识到了现在体育体系中的不足，开始反思之前犯下的错误，并采取改正措施。这是一个为体育发展查漏补缺的时代。那么其中都有哪些不足呢？我们以大学体育教学为例来分析。
　　（一）大学体育教学没有明确的目标
　　在各个大学的体育教学课中也许有目标任务，比如说实现终身体育、培养个人能力、创造健康生活等等，但是内容空泛，言之无物。而且，抛开外表，仔细地对比一下你就会发现大学体育课的目标任务居然与中小学没多大分别。有目的才会有动力，没有目的的大学教学是失败的。
　　（二）教学内容极度类似于中小学
　　大学的体育教育几乎是中小学的重复，没有什么本质上的区别。
　　（三）教学形式虽有点突破，但还是以班级授课形式为主
　　曾有专家在21世纪初期针对大学生做了一个关于体育教育的调查。从结果显示，大部分学生对当前的体育教学是不满意的，但是他们却喜欢体育，期待着体育教学能有新的发展。
　　在前三个阶段，体育发展一直都是以短期目标为引导，在体育教学中，教师在授课时有如何教学的指导，却没有该教哪门课的指导。也就是只有“教学论”而没有“课程论”。第四阶段我国的体育工作者发现了这一缺陷，然后便有了体育课程论的诞生。那么两者间有什么样的联系呢？
　　二、体育课程论与体育教学论的关系
　　课程论与教学论都是体育教育体系不可或缺的一部分，都是为了推动体育教育的发展。近年来，关于“两论”的关系问题一直是体育教育理论研究的一个热点。现在关于“两论”的关系主要有两种观点：一种认为体育课程论应该是体育教学论的一部分。另一种观点则完全相反，认为课程的范围肯定大于教学，是母系统与子系统的关系。之前我国的确是将课程论当做教学论的一部分来研究，并没有把它作为独立的学科。直到现在很多国家也是如此。但是随着对体育教学的认识，课程论的重要性受到越来越多的关注并逐渐成为独立学科。从其产生方式来看，我认为“两论”是部分内容交织的两门独立性学科。
　　三、体育课程论与体育教学论的异同
　　“两论”都是现代体育教学的重要组成部分。两者在其研究范围和概念、采用的方法体系、作用对象等方面存在着相当大的差异。体育课程论以课程问题为主要研究对象，主要是给体育教学者提供学什么的理论参考。体育教学论主要是要解决教与学之间的关系，为教学者提供如何学的理论参考，是以教学问题为主要的研究对象。体育课程论的研究多数体现在社会的价值取向和社会关注点的偏好，属于应然研究。而体育教学论则是一种关注教与学行为关系的实然研究。
　　虽说“两论”之间有很多不同，但也有很多相同点。在本质上，“两论”都是为了揭示体育课程与教学现象、本质和他们的发展规律。虽然研究对象和方式不相同但是却有着指导体育教学和能力培养的共同目标，是学校体育发展的动力。“两论”都是体育教学研究，都被学校体育学所制约，两者是对立与统一的关系。
　　四、体育课程论的作用
　　在课程论出现后有一种说法是课程论与教学论相悖，对于体育的研究发展其“副作用”，完全是多余的，并且列举了一系列的证据，其中最主要的一条是：课程论没有解决实际问题，反而让一线教师越来越不知道该教什么。但是我觉得之所以这些教师思维混乱正是因为他们没有了解课程论，是处于短期任务教学无目标状态下的方向迷失。体育课程论在广义的介绍中是指为了实现学校的体育教学目的而规定的所有学科的综合。狭义的解释是特指某一门学科。体育课程论提供体育教学的明确目标。教学论是行动，课程论则是方向与目标，向着目标采取行动怎么会陷入混乱？
　　虽然目标指挥着方向，但是需要注意到，课程论的发展始于教学论也终于教学。如果没有课程和教学方面的问题，那课程论的研究就失去了作用对象，变得没有意义。
　　综上所述，可以发现，课程论的出现是适应体育发展需求的。它的出现使我国体育系统变得更加完善，体育发展目标更加明确。而且它与教学论既相互独立又相互联系，既相互制约又相互促进。如果忽视其一将很不利于我国教育体系的整体发展，难以取得良性效果。体育课程论的建立必然会对我国体育课程的改革甚至是体育教学的改革产生深刻的影响。
　　参考文献：
　　［1］石奉龙.体育课程论与体育教学论的关系［J］.大观周刊，　2012（19）.
　　［2］程传银，鲍志宏.关于大学体育课程改革的课程论思［J］.　体育与科学，2004（04）.
　　（作者单位　河南省南阳医学高等专科学校）

相关热词搜索：课程改革 思考 课程 分析 体育