学术论文网_学术抄袭,理应向公众道歉

　　中国学术界的不端行为常有，而且很严重。有例为证，2010年9月9日，学术期刊《自然》发表了通讯《中国某期刊检测出31%的投稿中有抄袭现象》。作者张月红写道，“从2008年10月开始，浙江大学学报（英文版）的来稿中有31%的稿件存在抄袭现象，这个数字是惊人的。”接着，她用一些事实介绍，中国学术期刊编辑如何应对抄袭现象。通常，学术抄袭被曝光，当事人都是?颜掩羞。
　　可是2010年11月发生的论文抄袭事情却上演出一场咄咄逼人的怪象。当事人被揭露后没有丝毫歉意，反而理直气壮、大言不惭：“本人硕士论文抄了，学士论文也抄了。”
　　中国政法大学副教授吴丹红2010年11月15日在微博上发帖称，河南财经政法大学副教授、郑州《名人传记?财富人物》杂志副主编王冷（网名“零度以下”）的硕士学位论文中大篇幅抄袭了他此前的论文，“甚至举的例子也雷同。”
　　
　　副教授采访禹晋永 被指学术抄袭
　　
　　吴丹红对“零度以下”的关注源于王冷在微博透露不久前采访了禹晋永，吴丹红恰好是“禹晋永事件”中禹晋永的“反对者”。
　　“禹博士，你又害了一个崇拜你的人。如果你不是在自己的围脖上吹嘘采访你的王冷教授有律师资格，我也许不会去关注一个三流学校的四流教授，也不会因为好奇而查到她的硕士论文居然大量抄袭了我的一篇论文。”吴丹红在微博上说。
　　记者在中国期刊网的硕士论文数据库中找到了王玲的硕士学位论文《试论传闻证据》，并与吴丹红的论文《传闻证据规则研究》作了对比，确实发现了部分雷同的内容。比如，在论文第四部分第三节探讨“可供我国选择的传闻证据规则的立法模式及例外设计”时，其所提出的“在先前审理程序中作证的证言”、“双方当事人一致同意采纳该传闻证据”等五条原则，与吴丹红等在《传闻证据规则研究》的第三部分“传闻证据规则的建构”中所提出的六条原则的后五条近3000字的内容完全相同。
　　除了在论文最后的参考文献中列举了吴丹红的《传闻证据规则研究》外，上述雷同部分并未在论文中明确说明来源。“用了我论文80%的内容，核心内容几乎都被掏空了。”吴丹红表示。
　　
　　抄袭者的坦诚令被抄袭者惊讶
　　
　　“本人硕士论文抄了，学士论文也抄了。为了避免再抄袭，5年里再没有写过论文，并在同事中郑重宣告放弃参评教授。你可以继续指教。”出人意料的是，“零度以下”很快在微博上对吴丹红的帖子作出了坦诚得令人惊讶的回应。不仅如此，她还表示，自己微博验证的身份显示教授，但自己只是副教授，“当时新浪庄先生私信我认证，我告诉他自己是一教师，他主观地认定我为教授，虚荣地接受了。”
　　这个回复引起很多网民的不满，有网民呼吁追查到底，有网民跟帖指出，如果吴丹红的说法属实，按照《郑州大学学位授予工作实施细则（暂行）》的有关规定，理应取消“零度以下”的学位。但吴丹红本人似乎并不想追究下去了，“好吧，谢谢你的坦诚。你比起死不认错的禹博士好多了。”
　　（摘编自《云南信息报》）

相关热词搜索：道歉 公众 抄袭 学术抄袭 理应向公众道歉 学术抄袭 学术抄袭岂能当事人和解