【知识主张评价的理论与方法研究】 评价理论研究

　　[摘要]分析知识主张和知识主张评价的概念，探讨知识主张评价在知识管理中的作用和地位，提出知识主张评价的三种方法，即管理式方法、企业式方法和开放式方法，并对三种方法进行详细的比较和论证。认为需要持续关注知识管理中的知识主张评价，通过深入的理论和实践研究提高对它的认识：
　　[关键词]知识主张　知识主张评价　知识管理　创新项目
　　[分类号]G302
　　
　　1　引言
　　
　　知识管理产生几十年来，已经在各个领域取得了丰硕的成果，理论体系和操作方法也日趋完善。但回顾已有知识管理研究，笔者却发现它们忽略了对一个重要问题的研究，这就是知识主张的评价(knowledgeclaims evaluation，KCE)。国外对知识主张评价的研究刚处于起步阶段，而国内则是空白。加强对知识主张评价的理论和实践研究，有助于进一步完善知识管理理论体系，更有助于知识管理在操作层面上的开展。
　　
　　2　知识主张与知识主张评价的内涵
　　
　　2.1　知识主张
　　从认识论的观点分析，知识主张的特征有三：首先，大部分知识主张具有客观性，也就是说它的正确或错误是独立于观察者的情绪、态度和偏见的。其次，知识主张的客观性并不能排除其可观察性和可描述性，任何客观的知识主张都是来自于观察者的捕述。最后，客观的知识主张是受到社会文化要素制约的。任何知识主张的提出者都是在特定社会文化条件成长起来的，都要受到特定社会文化条件的影响和制约。当然，这种影响和制约并不会影响到知识主张的真实性，因为真实性是客观世界巾的事实存在，是与人们的知识主张相对应的。
　　美国著名知识管理专家迈克尔罗伊认为，知识主张应该被界定为：“一些推测、判定、论点或理论，并且据此所采取的行为可以产生理想的结果”。知识主张的形式是多种多样的，如理论、模型、声明、方法和设计等等。本文巾所涉及的知识主张都是指客观的知识主张，具有显性知识特征，是可以在组织内进行测试和评价的。
　　
　　2.2　知识主张评价
　　迈克尔罗伊将KCE界定为“组织内部的知识测试和评价过程”，认为KCE是关于判定对谁及在什么条件下哪些知识是有效的。管理学家施耐德认为，总体来说只有通过KCE，才能清晰表达出各种预感、思想、建议和计划等，各种知识主张也才能最终成为被整个组织所使用的“被普遍认可的知识”。费斯通在其博文《知识主张评价的重要性》中则认为：“KCE实际上是一个决策问题，是在相互竞争的各种知识主张中选择最佳知识”。
　　KCE对于创新来说尤其重要。创新是一个组织发现和界定问题，并积极开发新知识来解决这些问题的过程。创新过程中的许多知识主张对组织来说都是新的，需要利用各种评价标准和已有的知识及以往的经验评价这些新知识。所以说，创新的成败主要取决于KCE的组织过程。下面以新产品开发(NPD)为例，来阐述KCE及其组织过程。
　　一个企业要开发一种新的MP3播放器，在设计阶段，NPD团队必须在以下三种设计方案中进行选择：①如果使用传统的播放、停止、快进和快退等按钮，新的MP3播放器将会取得市场成功；②如果结合使用感觉式控制轮，新的MP3播放器将会取得市场成功；③如果使用屏幕触摸式控制，新的MP3播放器将会取得市场成功。
　　这三种方案在技术上都是可行的。NPD团队依据项目的市场成功率对三种方案进行了评价。经过讨论后，NPD团队选择了第一种方案，即使用传统标准按钮控制。其中，以下两个知识主张在决策中发挥了重要作用：①方案2和3的生产成本过高；②方案2和3的目标市场差异太大。
　　
　　这个案例看似一个普通的创新设计决策，但决策中却包含了KCE。对方案1的选择逻辑上遵循了上述两个知识主张。如果用经典决策理论来解释，那就是用这两个知识主张作为三个方案的选择标准的话，方案1明显占优。当然，案例中只列出了两个知识主张，实际情况中却有可能使用更多的知识主张。
　　
　　3　KCE在知识管理中的地位和作用
　　
　　3.1　第一代知识管理理论中的KCE
　　20世纪90年代中期以前，知识管理专家研究的重点是知识的经济利用，或者说是一种“拥有认识论”，而不是知识的创造和确认。也就是说，早期知识管理理论的核心是对已有知识的有效利用，迈克尔罗伊将这种知识管理理论命名为“第一代知识管理”。
　　第一代知识管理理论对知识的捕捉、共享、存储、传递和检索等过程进行了详尽的研究，因此它的一个理论前提是有价值的知识已经存在。这就意味着，首先在第一代知识管理理论中，KCE没有或很少受到关注(因为有价值的知识已经在那里了)；其次，由于这一代知识管理过分重视信息通信技术，因此有关知识共享和使用的问题，也就演变成为相关的技术问题，而与知识自身相关的潜在问题则被忽视了。
　　皮特等通过对国外这一时期知识管理理论研究的文献进行分析，也得出了同样的结论，认为这一时期KCE还几乎没有被触及到，是“知识管理领域一个被遗忘的角落”。
　　
　　3.2　第二代知识管理理论中的KCE
　　第一代知识管理的重点是现有知识编码化和共享的效果，第二代知识管理的重点是高性能的学习，加速新知识的产生，强化能够自然产生创新和创造力的环境。第二代知识管理理论主要采用了更集成化的知识管理方法，在知识利用之外，还研究知识的创造和集成模式，更加关注学习、社会过程、能动环境、知识转化和创新。因此，只有在第二代知识管理理论的框架下，才可能有KCE的出现。
　　在第二代知识管理理沦中，关注的一个焦点是知识的创造形成过程，而KCE正是知识创造过程的一个子过程。只有通过KCE，才能够从信息中甄别出知识，换句话说，知识是由通过KCE过程而幸存下来的知识主张组成的，其他的知识主张则要么是假命题，要么目前还只是信息。所以说，只有重视和研究KCE，才能将信息与知识、信息管理与知识管理区别开来。因此，如果不扩大知识管理的范围，使其包含知识生产和KCE，知识管理就会永远被看作在范围上小于信息管理，其价值命题也就会大打折扣。
　　国际知识管理协会知识主管费斯通建立的第二代知识管理理论框架，将新知识管理划分为基于元认识论行为的知识管理、基于认识论行为的知识处理和基于操作行为的经营处理三个层面。知识处理层面又包含知识生产和知识集成两个步骤，KEC正是在这个层面发挥着重要作用，尤其是在知识生产步骤。
　　
　　4　KCE方法研究
　　
　　本文从社会认识论的角度对KCE的方法进行划分和比较研究，认为目前所涉及到的KCE方法主要有三种，即管理式KCE方法(强调管理层的作用)、企业式KCE方法(强调企业家个人的作用)和开放式KCE方法(强调整个组织的作用)。每种方法的分析都从认识论属性和组织属性两个角度入手，分析中涉及到风险规避与无知规避、正确与有用两组辨证因素，以及 几个认识论方面的概念，即可判定性(知识的正确性是可判定的)、基础主义(存在一些不证自明的基本知识主张，可以用来证明其他非基础性的知识主张)、外部性(人们总是能够接触或意识到来自个体或组织外部的知识基础)、内部性(知识的判定只能基于个人或组织自己的知识库)、一致性(并非所有的知识主张都基于基础性的知识主张，而应该检查一个知识主张与个
　　
　　4.1　管理式KCE方法
　　管理式KCE方法关注对知识的证明和判定，强调管理高层在KCE过程中的作用。知识主张的证明是从组织目标出发，寻找客观性的可证数据和概率分布来进行的，专称为证明标准。管理高层以组织目标的形式勾勒出那些关键性的证明标准，中层管理则应据此形成自己所处层面范围的证明标准。所有新形成的知识主张都应进行统一扫描，以确定其是否与已有的组织目标一致。
　　管理式KCE方法符合认识论中的基础性。一是错误规避优先于无知规避。错误规避是指企业的知识主张要尽可能少出错，无知规避是指减少企业由于缺少知识主张而造成的损失。利用现有的证明或基本知识主张就会降低新知识主张的错误风险。二是知识主张的有用性优先于正确性。知识主张的产生是用来完成企业任务和项目的，因此对它的评价应基于有用而不是普遍正确。面对日益加剧的竞争，企业需要在较短时间内形成有用的知识主张来赢得市场。
　　管理式KCE方法也同样符合认识论中的内部性。在企业层面或高层管理层面，管理式KCE办法都需要直接接触证明者，知识主张应由现有的明确的证明者来评价，那些未知的或外部证明源是无效的，也是没有用的。
　　
　　4.2　企业式KCE方法
　　企业式KCE方法，准确地说应是“企业家式方法”，既可以看作是管理式KCE方法的一种扩展，也可以说是一种基本变革，这种基本变革主要是指它采用了一致性和外部性。博依索特等认为，有一种人的行人所拥有知识主张网络的一致性)、易谬性(所有的知识主张都可能出错)、批判性(将自己的知识主张公开接受批评，进行测试以消除错误)。三种KCE方法的不同之处如表1所示：为要么是依据被认为正确的理念，要么是依据自己的知觉和丰富经验，不遵循严格的KCE流程，这类人被称为“企业家”。他们的思维不会也不应受到严格证明标准和流程的限制。
　　与管理式KCE方法注重对知识主张的证明不同，企业式KCE方法更关注正确的理念。正确的理念是指那些让一个企业家感到正确的知识主张。在这里，一致性是理念形成和评价的首要原则，一致性原则认为，并不是所有的知识主张都要依赖那些基础知识主张，只要这个知识主张与一个人所拥有的普遍知识主张网络相一致，就可以得到证明。
　　在企业式KCE方法中，无知规避要优先于错误规避。如果拘泥于旧的知识，一个企业家就不可能探索和发现新的机会，因此他出错的风险就会比较高。无知规避也与一致性紧密联系，毕竟知识主张应该在企业式KCE方法中发挥作用，而不是仅仅作为学术上的正确性。企业式KCE方法同样重视外部性。
　　
　　4.3　开放式KCE方法
　　开放式KCE方法的认识论基础是易谬主义和批判理性主义，强调整个组织在KCE中都要持一种批判的态度。该方法采用证伪和除错过程，因此，它不应仅仅局限于企业家或高层管理层，而应是一个以开放式企业原则为基础的、面向整个组织的持续批判过程。
　　为保证KCE的公平，就需要公平的比较标准，具有竞争性的知识主张应是完整的、可比较的，并与之前的知识主张版本相一致。与KCE相关的各种活动都应进行记录，这是组织知识管理功能的一项重要任务。如要将接受或拒绝某项知识主张的理由加以记录，供今后的KCE利用。
　　在开放式KCE方法中无知规避优先于错误规避。在认识论中，基础主义最惧怕错误，而易谬论为了获得那些能够提高人类认知的知识主张，则能够容忍错误的出现。有用性在开放式KCE方法中不应占主导地位。迈克尔罗伊认为，作为NASA挑战者号宇宙飞船设计基础的知识主张，在产生之初看似非常有用，但最终都变成了可怕的谎言。因此，在开放式KCE方法中，正确性优先于有用性。
　　
　　4.4　结论
　　上述研究表明，每种KCE方法都有自己的优势和不足，很难确定一种普遍性的最佳KCE方法。应将重点放在某种KCE方法对组织尤其是对创新的效果上，而不要单纯用认识论术语去争论。总的来说，管理式KCE方法最适宜那些开发式渐进式创新，而企业式KCE方法更适宜那些探险式激进式创新，开放式KCE方法则可能是耗时费力的复杂过程。最终的任何选择都要接受批判性的公开评价。
　　
　　5　结语
　　
　　如同对知识的理解一样，KCE也不可能简单地用一个定义、理论或方法来描述。目前对KCE的理解和认识还很肤浅，还有许多问题需要深入研究。如三种KCE方法相互之间的影响、某种KCE方法是在什么条件下产生的、哪些知识管理工具和方法支持KCE、一种KCE方法对创新项目或整个组织绩效有什么影响，等等。应持续关注知识管理中的KCE，通过深入的理论和实践研究提高对它的认识。
　　
　　[作者简介]张福学,男,1966年生,研究馆员,博士,副馆长,所长,发表论文50余篇。

相关热词搜索：评价 理论 方法 知识主张评价的理论与方法研究 教育研究方法袁振国 教育研究方法论文