“亚洲新战略”：欧洲版和美国版_苹果手机美国版 欧洲版

　　作为一个整体，亚洲的崛起已是不争的事实，由此引来的反应各不相同。近一时期，关于“美国亚洲新战略”的讨论正成为国际政治领域的热门话题，这不由使我想起了欧洲人几年前推出的目前仍在实施的“欧盟亚洲新战略”。同是亚洲新战略，欧美之间的差异在哪里?也许换一个角度去思考分析一下，会更有助于我们认识美国的亚洲新战略。
　　
　　不同的战略目标
　　
　　欧洲　1994年7月13日，欧盟委员会起草了一份题为《通向亚洲新战略》的重要文件。同年11月28日，欧盟执委会正式通过了《欧洲联盟的亚洲战略》报告。报告指出，“亚洲和欧洲发生的巨大变化要求欧洲给予亚洲新的优先地位，对亚洲国家采取更加积极和坚定的政策”。
　　关于战略目标，这份报告中提到了两层意思。
　　一层是长远性、全球性的，“维护世界和平，保持对外政策和安全政策的稳定，维护开放的世界贸易体系；支持持久发展，使发展中国家逐步顺利地进入世界经济范畴之中；反对贫困，推进民主和基于法制国家的结构，尊重在联合国宪章、世界人权宣言、维也纳宣言及其行动纲领基础上的人权。这些目标和基本原则构成了欧盟和发展中国家之间关系的重要因素。”显然，欧盟已经将它的亚洲战略纳入其全球战略来实施。
　　另一层意思是现实性、区域性的，那就是报告反复强调欧洲在亚洲的“存在”，特别是“经济存在”，也就是说，欧盟强烈希望能以一个整体的新形象回到亚洲，从而跻身于世界多极化的有力、有利地位。
　　从战略报告宣布，至今年北京亚欧外长会议结束，应当说，欧盟一直在为实现这个战略目标不断努力着。
　　美国　那么，美国的亚洲新战略目标又是什么呢?
　　毫无疑问，美国的亚洲新战略也是它全球战略的一部分，因此，必须从其全球战略目标出发去考察。简单地说，美国的全球战略目标就是：实现和维护美国的全球领导地位，世界各地任何危及这一地位的行为都将被视为对美国国家利益的挑战，美国将不惜动用一切手段加以反对和制止。
　　兰德公司前不久发表的题为《美国和亚洲：美国新战略和军事力量态势》的研究报告，将这一战略目标界定为“美国在这个地区的总体长远目标应该是阻止可能导致战争的亚洲对抗势力、可疑对象和不安全因素的滋长”。此外，还有三个具体目标：阻止地区霸权的兴起，保持稳定，控制亚洲的变化。报告明确指出：“为实现这些目标，需要一项完整的政治―军事―经济战略。这一战略的一个必要的先决条件是美国继续发挥全球领导作用”。
　　美国像欧洲一样也强调自己在亚洲的存在。美国助理国务卿凯利在众院一次听证会上发表证词称，“美国在该地区的存在，包括外交和军事存在，为这个经历着如此深刻剧变的地区提供了维持稳定的关键因素”，“保持这个地区的整体稳定――以及我们自己的国家利益――在很大程度上取决于我们是否愿意并能够维持和成功地应用我们在该地区各方面的存在。这样做使我们能够扮演平衡地区力量和保证盟友安全的关键角色。美国致力于无限期继续扮演这一角色”。
　　两种战略目标相比较，显而易见，欧洲是要以一种崭新的形象进入亚洲，通过合作消弭分歧，在共同利益的基础上力争自己的利益；美国则是以领导者及保护人自居，打着保护盟友的幌子损害他国利益，从而维护自己的地位和国家利益，主宰亚洲。就连日本舆论也认为，美国新战略的“第一个特点是霸权主义倾向相当强”。
　　
　　不同的战略性质
　　
　　欧洲　战略目标决定战略性质和实施的主要内容。欧盟的亚洲战略是全方位、综合性的战略，引发这一战略的直接原因是因为“亚洲经济的崛起”。所以欧盟特别强调“欧洲在亚洲的经济存在”，认为促进欧盟和亚洲的经济合作对从整体上加深关系能起到核心作用。当然，这并不是说欧洲不重视在亚洲的“政治存在”，它的亚洲战略涵盖“扩大和加强政治对话”以及文化、科技和社会活动各个领域，不过，全面经济合作是欧盟亚洲战略的基础。
　　美国　美国的亚洲战略则不然。多年来美国人一份接一份抛出的有关亚洲战略的报告，实质上谈的都是亚洲军事安全战略，即使说到经济问题，也只不过是为了进一步论证军事安全战略的重要性与紧迫性。这一点，与欧盟的亚洲战略在性质上有质的区别。
　　布什政府执政以来，尤其突出了美国国家利益的绝对安全问题，强调军事力量的重新部署和调整，并将其置于对外战略的核心。美国的亚洲新战略正是在此基础上制定的。
　　也许有人会说，军事安全(或者防务方面的战略)只是美国亚洲战略的一部分，抑或是主要部分，但不是全部。这从理论上似乎讲得通，但事实上不成立。时至今日，有谁能拿出一份不属于军事安全性质的美国的亚洲新战略(老战略也行啊)?原因很简单，因为美国业已确定的战略目标――我们斥之为“霸权主义”，美国人自诩“领导地位”，客气点地称之为“单边主义”――只有依靠军事实力的部署和威慑才能实现。
　　
　　不同的战略实施手段
　　
　　不同性质的战略，配置的是不同的实施手段。不管是欧盟的亚洲新战略，还是美国的亚洲新战略，战略重点都是中国。
　　欧洲　继1994年欧盟推出亚洲新战略以后，欧盟又相继出台了“欧洲―中国关系长期政策”，将对华关系视为其亚洲战略的核心(1995)；“欧盟对华新战略”，强调对华战略的“全面性、独立性和长期性”(1996)；“1997年后的欧盟与香港”(1997)；“与中国建立全面伙伴关系”文件提出将欧中关系提高到与欧美、欧日、欧俄关系同等战略水平，建立“适合21世纪的积极、开放和全面的伙伴关系”(1998)。2001年5月，欧盟又提出了“欧盟对华战略：1998年文件的实施情况和提高政策效果的未来规划”文件。几乎一年一份，足见对中国的重视程度。
　　欧盟的这份最新对华战略文件认为，“中国这样一个地域辽阔的国家既是一切国际性和区域性重大问题的症结所在，也是解决问题的关键所在”，要确保国际社会在诸如武器扩散、有组织犯罪、保护生态环境等重要领域取得进展，“就必须同中国开展双边合作和在联合国等机构内开展多边合作”。文件强调：“必须在一切国际性问题上坚持不懈、始终如一地同中国接触”。同时明确指出：“所谓接触，就是要建立全面的联系，以便在一切共同关心的问题上达成共识，协助世界各国共同解决国际性和区域性问题”。
　　很明显，欧盟的亚洲战略重点是中国，实施手段是接触、对话、合作。
　　请注意，欧盟再次肯定和重申这些亚洲战略要点，是在美国的亚洲新战略要点不断出台的背景下作出的。
　　美国　布什总统在去年竞选期间就一语惊人，他说“中国不是美国的战略伙伴而是竞争对手”。在后来短短的几个月里，这句话被布什政府的内阁大员们多次重复，就连一向被认为较温和的国务卿鲍威尔也只是在这句话后面加了一句“但在经济贸易上是合作伙伴”。被炒得沸沸扬扬的即将正式公布的美国国防部战略评估报告的核心结论是：亚太地区如今应该成为美国军事部署的重点，中国现在已经取代俄罗斯成为对美国领导地位的主要威胁。在美国的亚洲新战略中，中国的角色已经被圈定――“美国的主要对手和主要威胁”。
　　与欧盟的战略实施手段――接触、对话、合作形成鲜明对照，美国的战略实施手段是“军事遏制”、“军事对抗”、“军事围堵”。
　　令人奇怪并感到忧虑的是，美国到底想把目前比任何一个洲都显得生机勃勃、正在走向稳定和繁荣的亚洲，变成什么样子呢?
　　
　　带来不同的结果
　　
　　欧洲　欧盟的亚洲新战略得到了亚洲国家的积极响应。这些年来，亚欧首脑会议如期举行，与此相配套的政治、经济、科技、环境等部门的高官会议也逐步制度化。亚欧之间的对话合作不仅在经济文化领域深入发展，而且涉及到了比较敏感的地区安全和人权问题。欧盟同中国关于人权问题的对话，欧盟国家纷纷与朝鲜建交，亚欧外长北京会议“主席声明”的发表，都说明亚欧之间的关系已经进入了一个新的阶段。
　　由欧盟的亚洲新战略推动发展起来的新型亚欧关系，是冷战后国际关系中的又一种典型。它的核心，就是国家之间在平等的基础上通过接触、对话与合作处理相互关系。亚欧两洲现在有25个国家在一个有组织的框架内不断推动和发展这种关系。这25个国家，就其数目之多，就其在两地的实力和影响，按目前这种趋势发展下去，不仅对地区稳定和安全，对地区合作和发展，就是对世界和平与发展，都有着不可估量的积极作用。这正是我们期待和争取的前途。
　　美国　相反，美国的亚洲新战略给亚洲带来了什么?美国不断表示要强化美日同盟以应付亚洲态势，助长了日本某些人突破和平宪法的野心和极右翼势力的嚣张气焰，加剧了日本同其他亚洲国家的紧张关系；美国指责韩国的“阳光政策”，使一度趋于缓和的朝鲜半岛局势及美朝关系再度僵化紧张；美国制造“撞机事件”，提高售台武器规格，并公然声称：“不惜一切代价协防台湾”，加剧台海紧张局势，恶化中美关系；美国一意孤行推行NMD计划，扬言要集中力量打赢一场可能在亚洲的局部战争，并开始运作在亚洲重新部署军事力量。一句话，是美国的亚洲新战略给亚洲带来了目前的紧张局势。
　　美国在亚洲重新制造紧张局势，原由只有一个：以军事实力为基础的霸权主义战略目标只有在极度紧张的局势中才有实现和维持的可能。而这一目标的实现，必定是以所有亚洲国家的利益为代价的。
　　美国有舆论尖锐地指出：美国是在亚洲“发动一场新冷战”。不管是发动一场新冷战，还是在准备一场新的热战，这都不是亚洲国家期待和争取的前途。
　　亚洲国家必须以清醒和现实的态度应对美国的亚洲新战略。▲

相关热词搜索：欧洲 亚洲 美国 “亚洲新战略”：欧洲版和美国版 美国的亚洲新战略 美国的亚洲新战略图