推敲治安法条款:治安处罚法赌博条款

　　自新中国成立以来，有12部法律在制定过程中向全社会公布并征求意见。最盛大的一次，是1954年6月14日，全国共有15亿人次参与讨论宪法草案。 　　然而与普通公民生活同样休戚相关的《治安管理处罚法》在今年8月28日通过前一直都没有向公众公开，而几乎同时期制定中的《物权法》公布其草案并得到了公众的热烈参与。
　　《治安管理处罚法》相对于其前身《治安管理处罚条例》有诸多进步之处。但新鲜出炉的法律也有许多争议性条款。如何在现实中执行好，是值得关注的。
　　《治安管理处罚法》在全国人大常委会获得通过，并公布全文后，记者采访了多方法学家、行政管理专家及律师，一些疑问相对集中在以下部分：
　　第六十六条第二款规定，在公共场所拉客招嫖的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
　　此条款最大的问题在于如何界定“拉客招嫖”，拉客招嫖是一种行为还是意图?在实践中，很多所谓的拉客招嫖只是一些隐蔽的暗示，双方暗示对上了才进行交易。暗示是一个意图，法律所处理的应该是实际行为，而不是当事人的内心活动，行为是铁板钉钉的，而心中一闪而过的意图是外人无法确实判断的。这一条款对于管理站街女自然非常有利，但是站在街边的女子抛一个媚眼并不代表她想拉客。
　　第七十六条规定，有本法第六十七条、第六十八条、第七十条的行为，屡教不改的，可以按照国家规定采取强制性教育措施。
　　“强制性教育措施”是一个新提法，一些专家和律师表示以前未曾见过。对比现实来看，有律师认为，这可能是劳动教养制度的一种新名称。目前劳动教养制度是公安部的一个规定，倘若强制性教育措施包括或者等于劳动教养制度，那么相当于治安法把劳动教养上升到法律地位。这一点是否成立，需要有关部门出面澄清。
　　第八十二条第一款规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。
　　根据现行的法律规定，传唤需要传唤证，传唤证需要县局以上公安部门批准，对于农村办案的警察来说负担很重。因此在治安法制定的讨论中，如何确定传唤的权力分歧比较大，传唤程序过于复杂，对基层警察办案构成太多限制；然而倘若传唤程序过于简单，又可能导致小部分警察滥用传唤权力。法条中确定的仅需办案部门负责人即可批准传唤证，同时又规定特殊情况下，警察仅凭工作证即可口头传唤，几乎等于给予了警察口头传唤权。如何保证这个权力不被滥用，是个问题。
　　第八十七条第一款，公安机关对与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。检查时，人民警察不得少于二人，并应当出示工作证件和县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。对确有必要立即进行检查的，人民警察经出示工作证件，可以当场检查，但检查公民住所应当出示县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。
　　“确有必要立即进行检查”只需办案人员的一句话，即可凭工作证进行搜查，实际上可以等于自由的搜查权力。此条款明确规定了对公民住所搜查必须出示检查证，但在没有规定搜查的时间要求、频率要求的情况下，倘若不少于两名警察凭工作证天天搜查一些娱乐场所，岂不滋生出许多问题?
　　第九十二条规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。
　　这一条款隐含了警察拥有实际处罚前即可对当事人采取强制措施的权力，而限制人身自由的起止时间和种类并没有规定。这一制度和现行的留置有异曲同工之处。关于留置的负面消息较多，甚至在留置期间发生过打死当事人的事情。而留置在此前同样是公安部的一份规定，那么这一条款是否将留置合法化呢?
　　如果说上述法条所存在的问题还只是潜在的话，下面所提到的具体操作细节同样富于含义。
　　法条第一百零四条规定“受到罚款处罚的人应当自收到处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款”，而第一百一十一条规定“行政拘留的处罚决定被撤销，或者行政拘留处罚开始执行的，公安机关收取的保证金应当及时退还缴纳人”。十五日和“及时”差别明晰无比，对待罚款和退还罚款存在厚此薄彼公民权利与义务之间的不对等。
　　在法律尘埃落定之后再对法律中的细节发表意见、甚至是一些可能被看作吹毛求疵的意见，是因为建立一套保证多方公平对话的立法程序极其重要，以避免民众利益代言人的缺位，以满足每个公民细心呵护自身每一分权利的要求。

相关热词搜索：法条 推敲 治安 推敲治安法条款 如实供述从轻处罚的法律规定 依法追究法律责任