[被质疑的山村垃圾场]千夜被谁抛在垃圾场

　　据统计，现代社会每人平均每天产生200克至500克垃圾，垃圾已经成为急需解决的大问题。我国因垃圾处理造成的生态破坏和社会问题也时有发生。如何在依法行政和信息公开的前提下解决好垃圾处理和生态保护之间的矛盾，是对政府智慧和公信力的考验。
　　
　　
　　“树绕村庄。水绕村庄。小舟摇，摇醉秋阳。山居映碧，鸡唱篱墙。正姑儿红、楼儿白、桔儿黄。水上鸳鸯。船上鸳鸯。浅游鱼，也个情郎。晚烟丛里，谷酒堆香。只风吹来，人醉了、梦芬芳。”
　　这是一首写家乡美景的词。作者是中国作协会员、一级作家，湖南省岳阳市政协委员、文联主席蔡世平。
　　蔡世平的家乡在湖南省湘阴县石塘乡高峰村。去年7月，经过县建设、环保、水利等几部门评估后选址，由长沙市环境科学研究所进行环评，岳阳市发改委审批通过，将在高峰村邓家坡建湘阴县城镇生活垃圾场。消息传来，这个曾经宁静的小村打破了往日的沉寂，村民联名写信给县委、县政府反对垃圾场落户小村；市政协18名委员联名提案反对落户小村；市发改委撤销立项核准后，政府欲再次进场施工遭村民泼粪，泼粪村民被捕……一系列事件相继发生。由于村民对选址科学性和信息公开质疑，这个根据《湖南省城镇生活垃圾处理行业“十一五”发展规划》确定的建设项目至今没有开工。
　　
　　村民：写遗书以死保家
　　湘阴县高峰台古称万寿山，千年古刹高峰寺曾建于此。这里山清水秀，远离污染，是屹立在洞庭湖畔的一颗璀璨明珠。
　　在群山环抱的小山村，记者见到了有27年党龄，曾担任过13年村支书的夏水先老汉。他拿出自己写好的遗书对记者说，如果政府不尊重民意，强行在这里建垃圾场，我们只有以死相拼，为保家乡的生态环境我们愿意做出任何牺牲。在场的78岁老党员张丙坤、党员夏安国、组长蔡高平、村民代表唐大超也纷纷表达了自己的不理解和反对。
　　村民说，全村1600多人，有1266名村民签名表示反对。9月9日，由于听说第二天要开工建设，当地村民在工地上搭起棚子，把棺材、花圈抬到路上，还有村民声称准备了锄头肩担，如果强行动工就要拼命。据了解，为了保护范家坝调蓄湖，如今村里男劳力都不远去打工，很多人就守在家里。
　　垃圾场选址为何遭到村民如此反对？在村民的指引下，记者步行十几分钟，来到选址地点邓家坡。邓家坡位于范家坝调蓄湖南岸，距县城规划区5公里。调蓄湖原是洞庭湖的多个湖汊，1964年围垦白泥湖后形成。湖周分布石塘、东塘、三塘、白泥湖4个乡镇数十个行政村。碧波荡漾的范家坝湖从东北向南延伸至县城三峰窑，向西北经杨家山泄洪闸排入湘江，汇入洞庭湖。记者在现场看到，邓家坡是一处面积狭小的山坳，与调蓄湖紧紧相连，周围密布着众多的村舍。
　　据村民介绍，调蓄湖周围的石塘乡、白泥湖乡、三塘乡、东塘镇均属国家农业保护区。数千年来，居住在范家坝调蓄湖区域的数万居民，靠农业、水产养殖业为生。调蓄湖是周围村民的母亲湖、生命湖。村民的生活用水是井水，地下水源与调蓄湖相连。每年夏秋，湖水还要灌溉农田。调蓄湖的存在是一个关系到周围区域数万群众生活、生产、生存的大事情。
　　同时，根据环评报告书来看，选址地点和实际建设地址并不相符。标注的是肖家冲，而实际选址是邓家坡。因为肖家冲虽然容积大，却是几百亩的良田，征地、拆迁费用较大。可邓家坡的情况是，靠近水源、面积太小，覆盖垃圾的泥土都没地方取。村民们表示，他们不解的是项目选址在家门口，可是政府决策既没有广泛深入征求意见，也没有召开群众大会，更没有在范家坝调蓄湖区域的广大群众中进行讨论。村民问：“为什么在我们家门口建垃圾场不听听我们的意见呢？”
　　
　　政协委员：联名提案质疑
　　今年1月，岳阳市政协六届三次会议期间，市政协委员蔡世平收到了高峰村村民的来信，信中表示，作为从高峰村走出来的市政协委员，群众请他代为转达广大村民的诉求，对这个垃圾场建设项目进行关注。
　　收到来信后，蔡世平经过查阅资料、实地考察，又征集到市政协另外17名委员签名，最终，一份由18名市政协委员联名签署提交的《市发改委新批垃圾场项目要十分慎重，政府新建垃圾场也要慎重，以免造成严重的生态问题和社会问题》的提案被交到大会，该议案被列为政协第1号提案，分送岳阳市发改委和环保局。
　　提案中写到：2009年市发改委批准了湘阴新建垃圾场项目。我们认为邓家坡垃圾场选址及审批项目是不适合的，是没有经过认真论证的，也是没有获得当地百姓通过的。如若开工建设，必将造成这一地方严重的生态破坏和严重的社会问题。势必引发社会矛盾，造成百姓和政府的对立情绪。也会使国家投入的项目资金遭受严重损失。维护那一方百姓生存权和那一片区域的自然生态文明是当地百姓的神圣职责。作为市政协委员，我们十分关注这一事情。
　　提案提出，该区域自然条件不具备，人口稠密，有造成水污染的隐患，同时，项目选址没有经过严格科学论证。在提案上签名的委员包括岳阳军分区原司令员杨亚海、岳阳市政协副主席李为、岳阳市委宣传部副部长许卫国、岳阳市社科联主席胡中习、岳阳市委党校副校长刘宇赤、岳阳市文化局副局长范泽容、岳阳市审计局原局长谢作文等各界人士，此后这份提案还得到了湖南省寄生虫病防治研究所流行病专家卓尚炯教授、吴昭武教授和公共卫生专家蔡凯平教授、疾病控制专家李明义副教授等多位专家教授的签名响应。
　　提案还建议岳阳市发改委收回邓家坡垃圾场这一项目审批，当地政府停止高峰村邓家坡垃圾场建设。同时，要把建垃圾场的危害和如何解决第二次污染的问题如实地交由当地百姓，公开讨论。提案政协委员表示，老百姓的基本生存问题还是要靠老百姓自己来解决。签名呼吁的专家也认为，目前国内各垃圾填埋场的渗漏液处理能够达到国家《生活垃圾填埋场污染控制标准》(GB16889―2008)中的污染排放浓度限制标准的运行实例极少，加之项目污水排放受纳体范家坝调蓄湖为较封闭型水体，处理后污水直接排入调蓄湖，将造成湖水积累性污染。
　　收到提案，湘阴县政府多次听取市政协委员意见，最终做出重新选址的决定。今年7月7日，岳阳市发改委下发了岳发改审（2010）70号文件：《关于撤销湘阴县城市生活垃圾处理工程项目批复的通知》，撤销了岳发改核（2009）32号关于同意选址在高峰村邓家坡建垃圾填埋场的核准。
　　蔡世平告诉记者：“搞这个提案，绝不是因为我老家在这个村，也不是针对县委、县政府，主要觉得环评没到位。垃圾问题是当代大问题，需要引起高度重视。在市政协会议讨论时我提出这个问题，立即得到包括市委常委，政协副主席和原军分区领导在内的政协委员的热烈响应。”
　　采访期间，岳阳市政协文史委副主任王志龙明确表示：“谁都不愿把垃圾场建在家门口。”这只是事物的表象，主要应看适不适合建。这次垃圾场选址之争，建设方程序明显违法违规，没有履行《湖南省行政程序规定》规定的公示、听证等法定程序。特别是2010年7月7日岳发改审[2010]70号文，已经作出了撤销决定，湘阴县政府再次启动在原址上马该项目，显然程序违法。“作为政协委员，我到现场进行了调查，听取了群众意见，查阅了有关法律法规和环保知识，因而按政协委员履职的要求向政府反映了社情民意，并提出政协委员对政府工作的民主监督意见建议。湘阴县只强调垃圾场的建设是省政府重点督办的工程，却在依法决策、科学决策和民主决策上考虑不周。我希望湘阴县政府要重新考虑垃圾场的选址，不要重犯其它地方已经发生过的错误，投入了数百万，到头来还得另建。这种浪费就是犯罪。如果湘阴县一定要在高峰村建垃圾场，也得按法定程序重新进行环评和举行听证会，特别是要理顺当地群众的情绪。”
　　
　　县政府：为百姓做事情很难
　　在湘阴县政府办，负责垃圾填埋场建设项目协调工作的谭杰雄副主任对记者说，湘阴县城市生活垃圾处理工程拟投资8307.2万元，占地25万平方米，主要包括垃圾库、垃圾坝、截洪沟、防渗设施、渗滤液收集与处理设施，沼气导出系统及综合利用设施，处理能力为235t/d，设计总库容171万m3。
　　谭杰雄给记者提供的关于湘阴县城市生活垃圾无害化处理场项目建设宣传资料介绍，湘阴县城发展面积约14.5平方公里，人口约15.2万人。城区日均清运垃圾量达150多吨，目前仅靠简易垃圾场进行简单填埋，并且现有垃圾场库容量很小，在建设和管理上基本未采取环保措施，导致生活垃圾对周围环境造成二次污染，严重危害周边居民。
　　谭杰雄带记者来到湘阴县现在使用的简易垃圾填埋场，记者看到，该填埋场垃圾露天杂乱堆放，垃圾渗滤液由于没有经过任何处理直接排放，极易对附近的湘江、洋沙湖等地表水及地下水水质产生不良影响。
　　在垃圾填埋场项目可行性研究阶段，县建设局、国土局、规划局、环保局等几部门和专业设计单位对县郊进行了踏勘，初步筛选待定的场址有6处：玉华乡杨家岭、石塘乡高峰村、寺坝湖，长康乡槐花冲、六塘乡莲花塘、陶家村。经过县里多个部门综合考评，最后选定为高峰村。
　　对于村民提到的没有经过村民参与决策问题，谭杰雄说，前期是经过民意调查的，当时很多群众都同意，至于现在有多少人反对他不好说，也说不清楚。另外村民提出的城镇生活垃圾无害化处理场选址地点，石塘乡和高峰村出具的材料名称上都叫肖家冲，为何项目建设要在邓家坡？谭杰雄表示，这是当地人叫法不一样造成的。至于岳阳市发改委已经撤销了关于选址立项在高峰村的核准，该项目继续在高峰村邓家坡建设程序是否违法，谭杰雄解释说，市发改委已经授权县发改局审批。不再需要岳阳市发改委核准。主管这个项目的湘阴县委常委、副县长刘正仁也对记者说，好多村民反对是可以理解的，但是垃圾场总要建，建到谁家门口谁都不愿意，政府做点事情很难。
　　采访过程中，记者向来湘阴县督促垃圾处理项目建设进度的湖南省住房和城乡建设厅副巡视员王向明反映了此事，王向明建议，县政府是否可以考虑其它几种垃圾处理方法，采取灵活的办法落实好省里的项目工程。同时，王向明还要求县政府，一定要尊重民意，做好群众工作，严格依法行政。
　　
　　专家：6处选址只去了高峰村
　　湘阴县城市生活垃圾无害化处理场项目由长沙市环境科学研究所进行环评。长沙市环境科学研究所编制的《湘阴县高峰台城镇生活垃圾无害化处理场环境影响报告书》于2009年7月完成第一稿，今年9月又对第一稿进行了修改。
　　2009年7月《环评报告书》第一稿（第81、82页）中，有这样一段文字说明：“不得不承认，高峰台处选址受地形限制，排水的纳污水体范家坝调蓄湖为较封闭型水体，处理后污水直接排入调蓄湖。易造成湖水的积累性污染，且一旦调蓄湖遇到垃圾场事故排放高的浓度污水冲击，得不到外来水体更换，无法快速稀释扩散，将至少造成1200×10m4地表水污染事故，将造成一定渔业损失和农业损失。也可能波及沿湖地下井水水质（生活饮用水水源）受到影响”。
　　“高峰村肖家冲场址不很理想”，记者看到 今年9月修改的第二稿已经删去这句话。环评报告里面附带的“湘阴县生活垃圾填埋场平面图”第一稿的位置和第二稿的位置明显不在一处，并且第一稿的选址面积明显大于第二稿的选址面积，两张图主坝和副坝的位置也明显发生了很大改变。
　　记者采访了环评项目负责人、长沙市环境科学研究所所长朱丹和报告编写人、高级工程师李雄明。
　　朱丹说，出现现在这种局面主要是有些人的利益在里面。记者问，项目选址是研究所的专家踏勘了县政府初选的6处选址后决定的，还是只踏勘了高峰村。朱丹说，湘阴县先选好了这个地方，然后研究所去评估的。
　　报告编写人李雄明也表示，县里几个部门经过综合评估后确定选址在高峰村。谈到村民们对水污染的担心，李雄明表示担心是有道理的，虽然技术上可以保证，但是必须要防止有害物渗透到湖里去。记者问选址在高峰村是否最理想，李雄明说这也是没有办法的办法。县里后来又另选了一处，环评报告也出来了，同样是遭到当地村民反对。县政府没办法，最后还是选在这里。记者问其它几个备选地址是否合适，李雄明说其它地方没有去，只去了高峰村。他说，如果县里需要重新踏勘新址随时可以回来配合。对市政协委员的提案，李雄明表示提案是有道理的，谁也不愿意垃圾填埋场造成二次污染，破坏生态。
　　关于信息公开和群众参与，李雄明说，研究所发放个人问卷46份，团体问卷2份。记者从环评报告修改稿86页看到这样一段话：“83%的被调查者认为本项目的建设将会增加环境污染。由于湘阴县政府承诺将对周边受影响的人群进行环保搬迁，可以达到反对者的要求，因此，本次环评对上述反对者意见未予以采用。”
　　至于其他方式的公示和听证，一位参与审批的同志说，该项目在岳阳市政府网上进行了公示。
　　对于政府的信息公开方式，村民们质疑说：“我们农民有几家有电脑，年轻人都外出打工了，老人和妇女又有几个会用电脑？专家搞了环评，政府进行了审批，但大多数区域内的老百姓却不知道这回事，为什么不采取我们村民能够家喻户晓、人人皆知的形式，如在整个项目影响区大量张贴公示，分村、分村民组召开村民会议等形式公示呢？我们不是反对建垃圾场，只是希望政府在实施工项目程时充分尊重民意，赢得民心！”
　　截止发稿，记者获悉国务院日前发布了《国务院关于加强法治政府建设的意见》。《意见》指出，行政机关工作人员特别是领导干部要自觉养成依法办事的习惯，切实提高运用法治思维和法律手段解决经济社会发展中突出矛盾和问题的能力。严格遵守法定权限和程序，完善公众参与政府立法的制度和机制，保证人民群众的意见得到充分表达、合理诉求和合法利益得到充分体现。

相关热词搜索：垃圾场 山村 质疑 被质疑的山村垃圾场 曾被质疑的她终获理解 清湖镇旺山村建垃圾场