[改革烟草财政才是真正的禁烟等] 烟草税收是多少2017

　　改革烟草财政才是真正的禁烟 　　傅蔚冈 　　 　　当以卫生部为主导的政府机构为禁烟而努力工作时,还有政府机构以提高烟草消费量为己任。 　　国家烟草专卖局就是这样的一个机构。当卫生部在为履行世界卫生组织《烟草控制框架公约》而不懈努力时,国家烟草专卖局却在为扩大烟草销售量而冲刺。国家烟草专卖局对中国烟草工业描绘的蓝图是:争取用五年或更长一段的时间,着力培育2个年产量500万箱、3个300万箱、5个200万箱定位清晰、风格特色突出的重点骨干品牌。
　　政企合一决定了国家和地方各级烟草专卖局最大的任务就是发展烟草工业,它们所关注的中心永远是烟草消费额和相关税收的增加。而在一个以内需消费为主的市场上,越是强大的烟草工业越可能会对该国的公共卫生造成损害。
　　也正是从这个意义而言,卫生部的禁烟举措只是一个治标之举,更深层次的问题还需要根除烟草财政。唯有此,禁烟才可能顺利。
　　
　　国家机密不应成为私人利益保护伞
　　周虎城
　　
　　全国人大常委会近日正在审议保守国家秘密法修订草案,其中规定:“法律、行政法规规定公开的事项,应当依法公开。”有常委建议,机关单位不能乱定“国家机密”,如果以国家秘密名义封锁应公开信息,就是违法。“国家秘密”这个名词对于很多普通公民而言是神秘的,很多公民也都经历过被要求保守国家机密的提醒甚至训练。但究竟什么是国家秘密,到了今天,却让人越来越糊涂。
　　2008年,北大三位教授向北京市发改委、交通委和北京市首都公路发展集团有限公司申请了解首都机场高速公路收费数额及流向等信息时,曾以“国家机密”的名义被拒绝。
　　国家机密不应成为利益保护伞。要想遏制利用国家机密搞腐败、封锁信息的行径,就必须对定密权进行限制。凡是本应公开而不公开的,就不是国家机密,既然咱们规定了泄露、窃取国家机密罪,也应相应制订“滥用国家机密罪”。否则,动辄就拿国家机密来吓唬人,实际上不利于信息公开化的进程,也不利于我们建设透明政府、有限政府。
　　 (摘自《南方日报》)
　　
　　“厌网”官员当警醒
　　
　　《新华每日电讯》文章指出:互联网在中国兴盛到今天,越来越显现出爱者愈爱、厌者愈厌的两极效应。有的人不仅是厌,甚至是恨。不过。“主流”的信息仍很明确:中共中央政治局常委、中央纪委书记贺国强在考察中央纪委监察部网络信息工作时就强调,要充分认识互联网发展带来的深刻影响,切实加强反腐倡廉网络舆情信息工作,努力拓展人民群众参与反腐倡廉工作的渠道。这已是贺国强一个月内第二次就“充分利用网络”做出指示。但在现实中,一些官员对网络的认识还没有达到中央要求的高度。
　　一些地方政府网站建设落后,有利于公众监督的信息少之又少。一些地方,跨省追捕、非法拘捕网上发帖者的事更是时有出现。还有一些官员,从周久耕等事件感受到网络监督的巨大威力,不但没有引以为戒,反而在如何抵制网络监督上动脑筋:有人对网上舆情视而不见,能躲就躲。更有甚者,直接删除网上信息,设法限制网民搜索。
　　这种逆流表明,虽然网上监督的热情高涨,但仍有部分人视网络为畏途,表面赞同,实际抵制;或者只把网络当作宣扬政绩工具,而权力观念、执政思维仍未转变。如今中央领导的态度,无异于一声棒喝。那些对网络的作用认识不足,甚至公开抵制的官员,应该有所警醒了。
　　
　　没有利益差别就不会有户口等级
　　
　　户口久为公众所诟病,既因城乡二元壁垒导致城乡非均衡式发展,差距日益拉大问题,更因户口限制了公民迁徙自由。随着社会的发展和改革的深入,城市化是我国走向富裕社会必须跨越的一道坎儿。但城市化不应源于当下这类从矬子中拔将军式的利益选拔赛,而应成为社会制度进步的公平杠杆。从这一角度上讲,要消除二元户籍政策的存在社会根基,附加于户口之上的种种利益差别化待遇必须首先清零。

相关热词搜索：禁烟 才是真正 烟草 改革烟草财政才是真正的禁烟等 改革烟草财政 如何看待禁烟论文1500