“厉以宁家族暴富”风波始末_厉以宁暴富

　　 　　每年的全国“两会”，都不乏有惊世骇俗的批评之声，今年也不例外。全国人大代表、中建三局局长洪可柱对数位国内著名经济学家提出严厉批评，称这些人利用特殊地位圈钱，其尖锐的批评造成的冲击波可谓前所未有，大有树欲静而风不止之势。
　　洪可柱尖锐地表示，以全国政协常委、证监会股票发审委首届委员厉以宁为首的厉以宁家族，已拥有上亿资产，直接和间接投资控股参股的企业达20多家。他们是靠权力和不对称资讯致富，魔术般致富与敛财速度超过任何垄断企业。为此，洪可柱向大会提交了建议，呼吁有关部门对证监会发审委历届委员进行责任审计。
　　
　　风生水起
　　一场“暴富”风波跨世纪
　　
　　1999年，网上突现一篇题为《有关厉以宁家族暴富的内幕》的文章。自此，有关全国人大常委、著名经济学家厉以宁教授及其家人的敛财暴富传闻开始广为人知。该文的作者为“史实明”。
　　这篇文章列举了厉以宁家庭成员的工作履历，按时间先后顺序披露了厉以宁之子厉伟耐人寻味的工作时间表，列示了厉伟及其夫人崔京涛投资参股的公司名单，以及这些公司的有关工商注册资料。该文称：“厉以宁之子厉伟等人以各种名义在其他公司中的出资和在外地购置的房产、汽车，以及在境内外的存款若干。据估计，该暴富家族总资产已经超过１亿元。”
　　2000年香港一家杂志发表《大陆学术腐败成改革的绊脚石》的文章，其中有一节题为“传厉以宁家族暴富”，并配以厉家的全家福照片。香港这家杂志轻率地根据网络引用“不实之文”自然引起了厉家的不满。厉伟于当年３至４月间向香港这家杂志发出律师信，要求该杂志收回文章，并发道歉启事。在没有回应的情况下，厉伟随即向香港法庭起诉香港这家杂志的“出版公司”及该杂志的“出版人”刘达文。
　　2001年初，经济学家吴敬琏发表了一系列批评中国股市的言论。于是，厉以宁、董辅?、萧灼基、吴晓求、韩志国举行与记者的“恳谈会”，走向了争论的前台。
　　随着争论的愈演愈烈，更多的人被卷入。时任职于中国社科院经济研究所的杨帆和北京航空航天大学的韩德强教授先后发表文章，阐述对股市问题的看法。与此同时，卷入这场争论的杨帆、韩德强等人认为，理论之争背后有着隐而不宣的利益问题。
　　韩德强教授在看完《有关厉以宁家族暴富内幕》的材料后就与杨帆、社科院的左大培商量，打算就这个问题上书全国人大。2001年3月，《关于当前股市情况写给全国人大的一封信》得到公布。随后全国人大将公开信刊登在中国人大新闻网的“两会”专题讨论区。
　　公开信称：“大批经济学家投身股市，与庄共舞，成为庄家的代言人，为这个过度投机的股市喝彩叫好，造势做市。”
　　公开信在对策中称：“凡参与制定证券立法的两会代表，其本人和直系亲属不得参与证券业的经营；根据揭发，个别人大常委、经济学家，其子女在深圳从事证券活动有上亿元资产，社会影响极坏，应该做出解释并接受调查。”
　　韩德强教授坦陈，“个别人大常委、经济学家”就是指厉以宁。
　　虽然公开信长期以来没有结果，但3位经济学家的批评并没有停止。2003年8月，韩德强又撰写了《从“厉股份”到“厉暴富”》的文章，对厉以宁做出全面的批评。面对现在的结果，杨帆仍然强调：“这个问题现在仍然应该查，要一查到底！”
　　经过香港那家杂志、新华社《?望东方周刊》的报道以及韩德强发表公开批评厉以宁经济学观点的文章，此场风波逐渐转为公开。而全国人大代表洪可柱依此在今年全国“两会”上对厉以宁教授进行公开批评，把这一风波推至巅峰。
　　
　　引人注目
　　厉伟夫妇6年获利超过10倍
　　
　　由于厉伟始终坚持不自证清白和保守隐私的两个底线，在没有法律强制要求披露的情况下，记者无法知道厉伟“巨额财产”的真实来源。与厉伟在事业上有过合作经历的刘大华(化名)认为，厉伟的第一桶金源自合法股票投资。
　　厉伟夫人崔京涛在深圳市工行信托投资公司证券部的上司陈惠彬介绍，当时的崔京涛在其营业部只是一个普通工作人员，既不和钱财打交道，也不具备和外界联络的便利，当时她除了工资收入，别无其他来源。他还表示，公司的内部管理制度非常严格，任何人都不可能利用工作之便谋取私利。
　　但有报道说，厉以宁之子厉伟及其妻崔京涛经过6年多的运作,仅在荣信股份上持有的财富就实现了10倍以上的增长。
　　今年3月16日，国内最大的SVC(高压无功补偿装置)设计制造商――荣信股份以18.90元/股的价格在网上发行，募集资金约3亿元，发行后总股本为6400万股。荣信股份占据着国内SVC市场56%的份额，公司实际控制人正是厉以宁之子厉伟和妻子崔京涛及其一致行动人左强。
　　荣信股份前身为1998年11月成立的鞍山荣信电力电子有限公司，注册资本为870万元。经过3次令人眼花缭乱的增资扩股和股权变动后，第一大股东及法定代表人均为崔京涛，出资4760万元持股70%。
　　随着以厉伟夫妇旗下的深港产学研、深圳延宁和左强为主的民营资本逐渐掌控荣信股份，国有资本却逐步退出该公司。在目前荣信股份4800万股总股本中，深港产学研、深圳延宁分别持有1151万股、180万股，持股比例分别为24%、3.75%。
　　今年2月荣信股份招股说明书披露，左强、崔京涛和厉伟合并持有公司发行前48.02%的股份，共同为公司实际控制人。
　　从最初的2000年9月进入荣信股份至今，厉伟夫妇只用了6年多的时间，便将荣信股份成功送上A股市场，套现在即。按照18.90元/股的发行价计算，厉伟夫妇现身价约1.6亿元，其最初投入的成本已增长了10倍。
　　由此看来，关于“厉以宁家族暴富”之说，并非无中生有。面对全国人大代表洪可柱的严厉批评，厉以宁回应：“有证据，你去告我吧。”并表示，经济学家不必建立亲友回避制度。而厉伟在接受媒体采访时则表示，厉以宁的确曾任证监会首届股票发行审核委员会委员一职，但自己没有从父亲那里得到帮助。
　　
　　风波难息
　　期盼人大代表提案有办理结果
　　
　　洪可柱代表的提案，其中特别提到股市领域的问题，“证监会股票发行审核委的部分委员利用特殊的地位、垄断的权力，不对称的信息，以各种方式让配偶、子女、亲属、学生、朋友大肆参与炒股，有的人本身就是庄家，利用一级股票市场获得低价乃至无偿违法赠送的原始股在二级市场抛售，大肆牟利，获得超额利润”。
　　他还提到学者们直接获利的问题，“几位经济学者身处中国第一流的顶尖大学、中国第一流的顶尖研究机构，其弟子毕业后的去向不少是中央国家机关，老师和不少弟子互相借光，师生联袂、长袖善舞。四位先生为了避嫌，分别到对方学生任职的企业和机构担任高级顾问，如果是上市公司则担任独立董事。四位先生就像娱乐界的明星大腕一样，挂名、兼职、讲学均要给高额的出场费。”
　　洪可柱代表通过特别举证，质问“厉以宁先生在其家族‘暴富’过程中究竟扮演了什么样的角色？应该承担什么样的责任？”可是，他却不无遗憾地说：“厉以宁先生却始终拒绝做出解释和澄清。”
　　所以，有人以为，人大会务机构、提案处理机构应及时把这个提案递交到其应该流转的环节，并将办理结果公之于世，尽管有些敏感、棘手，但却不能无疾而终、石沉大海。
　　第一，多年来，包括主流经济学者们都一再强调、谆谆教诲社会大众，说是要追求一个“真正”的市场经济环境，而这个环境的基石是“法制”，那么，社会、公众有理由、有权力通过这个提案揭示的人和事，看一看市场经济下的“法制”是怎么样规范这些市场经济大师自身的行为的。
　　第二，曾经有媒体尖锐地指出，当前严峻的腐败局面，其特点是出现了一个“腐败官员、无良学者和行贿商人组成的贪腐‘铁三角’”。就目前形势看来，中央、政府加大反腐力度，已经在经济领域、权力领域成功打击了一批贪官、奸商，但是“无良学者”这个群体还没有受到触动，洪可柱代表提案中列举的行为，既有学术腐败，还有经济腐败，还夹杂着权力腐败，正是必须追究的对象。
　　第三，社会贫富差距所带来的负面影响，根本原因并非是正当的收入差距，而是民众对通过官商勾结、官学商勾结，学商勾结等不正当手段谋取暴利而暴富的坚决不认同，通过对洪可柱代表提案的追究到底，可以为建设和谐社会提供一个稳定因素。
　　毋庸置疑，学者，在一个“知识就是财富”的时代，愈发显示出对国家和社会的重要性，更有人称呼学者为“社会的良心”。然而，人们之所以出现对少数专家学者道德的质疑，缘于他们中有不少人担任了各种公司的独立董事、咨询顾问，并且拿到了很高的报酬，还有人确也因为拿了钱而在大是大非面前“失语”或“乱语”，成为某一利益集团的代表。
　　尽管不能因此而将专家学者的作用全盘否定，但少数学者的所作所为，确实伤害了他们的公信力，影响了公共政策的科学性。如在广东大兴煤矿发生特大透水事故、导致123名矿工殒命之前，明明这个煤矿安全漏洞百出，但一个由7名高级工程师和研究员组成的专家组，考察和论证的结论竟然是，当地煤矿生产条件“是安全的”。这些专家的业务能力无需置疑，但怎么就没能看出事故隐患呢？背后有没有利益因素作怪呢？
　　少数学者为金钱而代言的行为如任其发展泛滥，很容易导致社会陷入对学者的信任和荣誉危机。这个现象应当引起全社会的忧虑和警惕。

相关热词搜索：始末 暴富 风波 “厉以宁家族暴富”风波始末 厉以宁家族暴富史 厉以宁家族暴富史传闻