[高校阅读指数研究] 淘宝指数查询

　　[摘要]分析目前阅读指数研究的方法、现状和不足,根据高校图书馆读者的阅读特点,综合不同专业的阅读时长、阅读内容分布、阅读取向、阅读次数等,融合读者群专业背景,综合、全面和动态、连续地研究高校图书馆的阅读指教。并编制一套连续性、动态性更全面的指数体系,使之成为图书馆进行馆藏建设的重要参考依据和高校学风评价和测度的重要指标参数。
　　[关键词]阅读指数　图书馆　学风　馆藏建设
　　[分类号]G250
　　
　　1　阅读指数
　　
　　阅读指数是反映读者阅读情况和变化的数值,涉及阅读方式、阅读习惯、阅读特点、阅读取向等多项内容。
　　从目前的公开文献中可以看到,研究阅读指数的文献多是以人均阅读量(读书的本数)、人均读书时间、人均图书年消费等指标作为阅读指数的描述,如文献[2]和[3]。或者从图书阅读与购买倾向、图书阅读率和阅读量、最受读者欢迎的图书作者排名及变化等方面描述阅读情况和趋势,如文献[4]和[5]。还有一些文献是通过问卷调查的方式,从阅读时间、阅读途径、阅读倾向等方面调查得出高校学生阅读状况,如文献[6]和[7]。
　　这些研究虽然从一定侧面反映了阅读的状况,但基本都是单角度地反映阅读状况,没有把这些指标综合起来研究阅读指数,例如,如果将阅读量与阅读时长综合起来考量可能会更全面地反映读者的阅读情况;而且以上研究的方式只能得到一次研究结果,无法得出一个连续、动态的阅读指数,而连续性、动态性更能全面地反映阅读情况。另外,在公开的文献中,也没有看到从读者的专业背景、文化背景等方面来分析阅读指数,而这对拥有固定读者群的图书馆来说,融合了读者群专业背景的阅读取向研究是非常重要的,它可以极大地指导一个图书馆的馆藏建设。
　　
　　
　　2　高校阅读指数
　　
　　图书馆作为大学生在校学习的第二课堂,不仅是课堂教学的延伸和强化,更是课堂教学的充实和拓展。高校图书馆有大量连续的读者阅读记录,并且又有着社会图书馆所不具有的群聚的阅读特色,有详细地反映读者专业特色的数据,因此仔细研究、分析这些阅读记录,通过建立在不同学科领域、不同图书分类等基础上的各项阅读指数可以综合反映整个大学的阅读状况和趋势、直观地反映特定读者群体的阅读状况,这也很直观地反映了大学生的学风情况,可以以此作为高校学风评价和测度的重要参数;同时,这个阅读指数也是图书馆进行馆藏建设的重要参考依据。
　　将阅读指数作为高校学风评价和测度的重要参数,相关方面的研究也不多。邓彦在《论高校图书馆学风指数模型的建立》一文中提出了“高校图书馆学风指数”概念的意义及指数模型建立的过程,但是该模型过于简单,限制了其指数的客观性和真实度。另外一些文献则仅仅从高校读者调查报告中得出单项的结论。
　　本文力求综合、全面和动态、连续地研究图书馆的阅读指数,编制一套能连续性、动态性更全面的指数体系,并使之成为图书馆进行馆藏建设的重要参考依据和高校学风评价和测度的重要指标参数。
　　
　　3　高校阅读指数指标的选取
　　
　　阅读在大学生的学习和生活中占有较大比重,专业学习、文化修养的培养、兴趣爱好等等都需要广泛的阅读。因此高校图书馆必须研究读者的阅读方式、阅读习惯、阅读特点、阅读取向等多项内容,科学、合理地选购图书,更好地为广大师生服务。由于各院系学生数量差异很大、不同学科专业对图书馆的依赖度有所不同等因素,单纯的指标如总借阅量、人均借阅量、进馆人次和到阅览室人次等不能客观反映阅读的情况。因此本文综合不同专业(人群)的阅读时长、阅读的内容分布、阅读取向、阅读次数以及方式等,全面评估、反映高校大学生的阅读状况。
　　为了动态、连续、客观、直观地反映高校阅读现象的变化和趋势,笔者参考了多种指数(包括股票指数、CPI指数、房地产价格指数、百度指数等)。这些加权综合指数是通过同度量因素(权数Wi),把因计量单位不同而不能直接相加对比的各种产品或商品的使用价值量过渡到能够加总综合对比计算的价值量,从而形成两个不同时期的价值指标值,作为分子分母对比,而计算出来的比值即为加权综合指数。
　　参考加权综合指数的定义,根据高校图书馆的阅读特色,笔者设计了如下的高校阅读指数:
　　RPI={RP11,RP12}(其中,RPI为高校阅读指数,RPll为学科领域综合指数,RPl2图书大类综合指数),其中RPll:∑Wi*(∑Mi)(Mi为学科领域大类指标),RP12=∑Ni(Ni为图书大类指标)。
　　
　　学科领域有相同专业背景学生的聚群,同一个学科有较类似的阅读特色,不同学科由于专业不同而有较大的阅读差异;不同大类的图书,其拥有的读者群是不同的。因此综合这些特点,笔者设计的高校阅读指数由两大部分组成:学科领域综合指数(RP11)和图书大类综合指数(RP12),分别从横向和纵向反映了某学科领域的阅读内容状况和某类图书的读者群状况。而这两大指数又由若干小指标组成:学科领域综合指数由阅读取向指数和阅读量指数两个大类指标构成(本文称之为一级指标);图书大类综合指数由读者分布指数、阅读量指数、相关性指数三个一级指标构成。
　　
　　4　高校阅读指数模型
　　
　　4.1　学科领域综合指数(RP11)
　　学科领域的总体综合阅读指数RPll=∑Wi*(∑Mi),由阅读取向和阅读量两个大类指标(Mi)迭加而成,Wi为其相应的权数,由学科领域学生人数比例确定。Mi为阅读指数考察项分大类综合指数,定义为Mi=∑Pi,Pi为大类细分的小类指标(二级指标)。二级指标定义为:Pi=100*(报告期数值/基期数值),反映学生阅读的情况和趋势。其中基期数值参考百度指数基期数值的取值方法,取近三年的平均值。学科领域综合阅读指数体系框架如图示1所示:
　　其中阅读取向指数由专业图书、人文修养类图书、考证类图书迭加而成;阅读量指数由生均借阅册数指数、生均借阅时间指数和借阅人数比指数合成。
　　4.1.1　阅读取向指数由于专业学习、就业资格认证等各方面的需要,与大学生学风关系密切的图书阅读主要分布在专业图书、考证类图书和人文修养类图书的阅读三个方面。在考察阅读取向指数时,通过分析统计历年各学科领域学生借书分布,考察当期借书人的相关性,得出相关系数,再合成指数发布。如:某学科领域历年借书的30%处于某类书中,当期处于该类书的比例为35%,则其指数为(35/30)*100=116.67。同理得出其他类图书的指数。
　　4.1.2　阅读量指数阅读量是考察阅读情况的重要指标。在历次全国国民阅读调查报告中,阅读量始终是个不可缺少的指标。阅读量包括借阅册数、借阅时间和借阅人数比,从数量上直接反映读者利用图书馆的情况,因此高校阅读指数体系中阅读量指数由以下三个指标合成:
　　?生均借阅册数指标。
　　通过分析学科领域生均册数,考察当期生均册数 相关性,如某学科领域历年生均册数为30,当期为32,则指数为:(32/30)*100=106.67。其中,生均借阅册数=学科领域借阅册数/学科领域学生人数。
　　?生均借阅时间指标。
　　通过学科领域生均借阅时间指标考察学生阅读的时间和阅读时长变化,如某学科领域历年为29天,当期为29.8天,则指数为(29.8/29)*100=102.76。
　　
　　?借阅人数比指标。
　　衡量阅读能力的关键指标是阅读率,考虑借书人数和总人数的比例,反映学科领域的阅读率。例如某学科领域历年(借书人数/总人数)=80%,报告期为82%,则指数为(82/80)*100=102.5。
　　4.1.3　总体综合指数　总体指数由各学科领域综合指数加权求和合成,考虑各学科领域学生人数分布比例来决定权数。
　　
　　4.2　图书大类综合指数(RPl2)
　　选取几个借阅量大的图书分类,分别从读者群分布、与学科领域的相关性及阅读量三个因子(Ni)统计合成该类图书的综合指数,这三个因子分别由其下若干子因子(Qj)合成,即RP12=∑Ni,Ni=∑WjQj。指数结构框架如图示2所示:
　　根据指数模型,学科领域总体指数RPll=∑Wi*(∑Mi)i,学科领域指数Mi=∑Pi,数据如表3所示:
　　4.2.1　读者分布指数　分别统计各学科领域当期和基期该类图书借阅人数占该类图书借阅人数的比例,两者求比值得到各学科领域的该项指数。根据各学科领域学生人数比例确定权数,将各学科领域的指数进行加权求和得出读者分布指数。
　　4.2.2　阅读量指数　分别统计各学科领域当期和基期该类图书生均借阅册数和生均借阅时间,分别求出生均借阅册数和生均借阅时间指数。根据各学科领域学生人数比例确定权数,将各学科领域的指数进行加权求和得出阅读量指数。
　　4.2.3　相关性指数　分别统计各学科领域当期和基期该类图书借阅人次占该学科领域借书总数的比例,两者求比值得到各学科领域的该项指数。根据各学科领域学生人数比例确定权数,将各学科领域的指数进行加权求和得出相关性指数。
　　
　　4.3　阅读指数模型
　　采用以上的模型,分别选取文、理、工、商、艺术、语言等相关学院作为样本,按照教育部一级学科门类进行学科领域划分,采用2007―2009年三年平均值为基期值,2009年数据为报告期值。学生比例分别为2009年各学科领域学生人数和样本学生总人数之比。我们算出2009年的总体阅读综合指数为RPI={581.49,3949.53},各学科领域综合指数(RP11)和图书大类综合指数(RPl2)分别如表1、表2所示:
　　从表3中可以看出,2009年借阅量指数一级指标对应的二级指标生均借阅册数指数均小于100,说明2009年大部分学科生均借阅册数较往年少,尤其个别学科只达到往年的八成左右。在生均借阅时长指数上较多学院指数超过100,说明学生阅读的时长比以前增加了。借阅人数比指数大都超过了90,说明到图书馆借阅的学生比例维持平稳或在增加。在阅读取向方面,人文修养类图书的指数比较高,说明学生对这方面的图书比较感兴趣,个别学科有较明显的增幅。考证类图书则较往年有所降幅,专业图书类指数普遍在高位,说明专业相关的图书阅读比率较往年保持平稳。
　　图书大类综合指数表明十类热门图书,无论是在读者分布指数,还是借阅量指数或者相关性指数上大都保持高位。热门的前十类图书,2009年较往年借阅的学生分布广泛性平稳或增加,特别是06和TQ大类图书,增加的比例分别高达14.28%和22.6%,说明借阅这两类图书的同学分布广泛性提高迅速。从借阅量指数可以看出1、06和TQ大类的图书不仅借阅的学生比例增多,借阅册数和借阅时长也在增加。同时从相关性指数可以看到,F、I这两大类图书的借阅集中度较往年有提高。从综合指数看,D、0、06、T0几个大类的各项指标都处于高值,这和近年来公务员考试、研究生考试持续高热有关。
　　
　　图书大类综合指数中的读者分布指数、阅读量指数、相关性指数三个一级指标分别如表4所示:以TP大类为例,该类图书的读者分布指数、阅读量指数和相关性指数分别为101.1、163.6和82.66。说明随着社会对复合型人才的需求和计算机技术的发展与普及,TP的阅读群体分布广泛性在提高,特别是越来越多的文科学生借阅TP类图书。阅读量指数由生均借阅指数和生均借阅时长指数两个二级指标合成,该类的报告期阅读量综合加权指数小于200,说明学生对该类图书借阅的数量和阅读时长在减少。TP类相关性指数只有82.66,说明虽然TP类读者的广泛性在增加,但是读者对该类图书的阅读比重反而在减少。
　　以上根据高校阅读指数模型算出2009年的各项阅读指数,从中我们不仅可以对比不同学科领域各项指数,还可以对比同一学科不同分类指数以及对比不同图书大类的不同分类指数。根据这些具体的数据,我们可以制定和修正采购图书的计划,以最大化地满足读者的需求和提高采购准确性和针对性;同时可以以此为依据制定针对性很强的导读服务工作,提高馆藏的利用率,帮助图书馆变被动服务为主动服务。另外还可以根据模型算出不同年度的各项指数值,横向和纵向综合评估、反映高校大学生的阅读状况,动态、连续、客观、直观地反映高校阅读现象的变化和趋势,为学风评价和测度提供重要参数。5结论
　　本文综合高校不同专业(人群)的阅读时长、阅读的内容分布、阅读取向、阅读次数以及方式等,建立在不同学院、不同图书分类等基础上的各项阅读指数,综合反映整个大学的阅读状况和趋势、较直观和客观地反映特定读者群体的学风情况,以此作为高校学风评价和测度的重要指标参数。同时通过阅读指数,了解高校读者的所思、所想、所需,从而有效地进行馆藏建设,合理配置馆藏资源。
　　但是在指数编制过程中关于电子阅读的相关指标和权数的确定还存在相当难度,因此本文暂时未把电子阅读纳入指数的编制范围。随着国内外同仁对电子阅读利用情况的测算方法的完善,阅读指数编制也将把它纳入,从而更客观、准确的反映高校读者的阅读情况。参考文献:
　　
　　[1]周国忠,欧健清,给阅读指数变化“会诊”,[2010-07-01]
　　[2]乔菊典,李蕊平当前我国国民阅读状况分析,图书情报工作,2009。53(13):8-11
　　[3]王世伟,近年来市民阅读率是下降还是上升?,图书情报工作,2010,54(5):5-6.93
　　[4]郝振省,全国国民阅读调查报告2008,第1版,北京,中国书籍出版社,2009:1-278
　　[5]张品媛“第七次全国国民阅读调查”最终成果发布[2010-09-27]
　　[6]余皓明,广州大学城十所高校学生阅读状况调查报告[2010-07-01],
　　[7]韩玺,顾萍,医学生阅读状况与行为特点的现状调查,图书馆沦坛,2010,35(1):151-154
　　[8]邓彦,论高校图书馆学风指数模型的建立新世界图书馆,2008(1):43-44,98
　　[9]杨绪忠,张玉玲,论综合指数和平均数指数,统计与信息论坛,2007。22[6):19-22

相关热词搜索：指数 高校 研究 高校阅读指数研究 大学自然指数是什么 2018高校自然指数