直接发生途径和间接转化途径【直接途径与间接途径】

　　 　　利德尔?哈特是英国的军事理论家、历史学家和记者。他在《战略论》一书中，通过对西方２５００多年来大量战争的分析，提出了著名的“间接路线”理论。他指出，在战略上，最漫长的迂回道路，常常又是达到目的的最短途径，历史反复证明间接路线要比直接路线优越得多。该书初版于１９２９年，当时名为《历史上的决定性战争》，１９４１年出了增订本，改称为《间接路线战略》，到１９５４年再次修订，书名最后定为《战略论》。此后，该书进行了多次增印，并被世界各国广为翻译出版，一些著名将领将其视为经典。
　　间接路线战略具有深刻的内涵，绝非仅仅适用于军事领域。哈特自己就认为：无论在政治领域中，还是在男女关系上，采用间接路线的方法都是一个基本的原则。对于今天的国际关系，间接与直接也可作为认识问题的一个重要的甚至不可或缺的视角。
　　比如，要应对当前非常严重的恐怖主义威胁，过于依仗武力就不一定能产生好的效果，想通过直接途径在当前这个世界上获得绝对安全几乎没有可能，恐怖网络的扩散从反方面说明了这一点。在论及恐怖主义问题时，曾以《历史的终结》一书而知名的福山倒显示出了应有的谨慎和比较深刻的洞察力：“９．１１事件在美国的历史上只是造成了一个严重的挫折，归根到底，现代化和全球化才是世界政治结构性的原则。”若如此，就必须在更大的框架之下才能很好地探索恐怖泛滥的根源以及反恐战争的途径，以求从更广泛的背景下寻找解除恐怖主义威胁的方法。
　　９．１１事件之后，世界各国的同情和慰问迅速传到美国，同声谴责这一恐怖袭击。美国霸权体现出了它特有的“正统地位”。如果美国人能低姿态处理、谨慎从事的话，那么对基地组织等恐怖主义势力的打击本可以成为巩固美国正统地位的绝好机会，但结果却恰恰相反。西方有观察家指出：“美国人任性和冲动得到了充分的暴露。只用了几个月的时间，一个自恋、骚动和咄咄逼人的美国取代了人们心目中她那受伤的、善良的、对维持全球平衡至关重要的形象。”极度的单边主义使世界产生了强烈的疑问。法国、德国和俄罗斯等国家与美国产生了明显的而且是实质性的分歧，并不是偶然的现象。即使拥有再强大的权力，也有其作用的范围，超出了这个范围就难免力所不能及，甚至会引起比较严重的权力失效。
　　对于惟一的超级大国美国如此，对于弱势国家就更难以通过直接的战略途径来获得安全。如果说那些强国在一定条件下还具有足够的实力和势能，可以给对手造成直接的压力，能够迅速地达成战略企图，那么，弱势国家就基本不具备这样的条件。如果一旦急于摆脱被动的地位，追求现有条件下难以企及的东西，就很可能过度使用自己的实力，结果就会适得其反，使国家陷入更不安全的状态。面对强权威胁，若要达到维护国家安全的预定目标，一般不能进行正面的直接对抗和对撞，不能采取简单的直接路线，往往需要开发更广泛的战略资源和更广阔的回旋空间、经过曲折的道路和较长时期的努力才可以达到。如同黑白对弈，将棋局导向复杂、漫长，在过程中寻求机会，是弱势一方生存发展的关键。逞一时之勇气，赌国家之命运，是弱势国家战略的大忌。伊拉克和利比亚等国都曾直接与美国对抗，结果反受其辱；而一些势力寻求恐怖主义等极端做法，不仅给自己的民族带来损害，也对世界和平造成了极度威胁。
　　与强国相比，弱势国家的战略运用必须具有更强的灵活性。对这些国家的安全威胁来自各个领域，并随时间和条件的变化而改变作用的形式，加上外部强权变换着手段进行渗透和干涉，因此，弱国战略应具备应付化解各种威胁的能力。对待外部强权，一味对抗不可取，而一味屈从追随也不可行。需要发挥力量时就要有足够的决心，而应该妥协时就要适度后退。在不同领域、对不同的问题采取不同的处置方式，或合作、或协调、或针锋相对，相互配合，相互借助，才能取得好的效果。战略没有灵活性，就可能看不到也把握不住机会，最后带来安全利益的损失。“顺势而为，善乘者胜”，这是应对强大威胁的艺术境界。
　　毛泽东曾说过：“世界上没有直路，要准备走曲折的路，不要贪便宜。”这个告诫依然适合今天的世界。

相关热词搜索：途径 直接途径与间接途径 狐臭间接传染途径 梅毒间接传染途径