朱?基：阵痛中突围的铁腕改革者|铁腕行动

　　今天，严重的腐败依然困扰着社会，人们怀念朱?基治腐的“铁腕”。同样重要的是，今天也需要朱?基式的魄力和一往无前的改革精神，兴利除弊，根据发展的情况解决新的矛盾。 　　9月2日，朱?基的新书《朱?基答记者问》在全国公开发行，半个月之后，听说已经发行70万册。热销的背后，说明民众对朱?基的怀念。
　　对老百姓来说，朱?基的感召力，很重要的一个因素是他反腐败的决心和魄力。他有一句名言当时激起强烈反响：“我这里准备了100口棺材，99口留给贪官，1口留给我自己。”这句话至今仍然记在老百姓心上。他力主查办的厦门远华大案牵涉很广遇到很多阻力，但最后还是办得很有成果。今天，严重的腐败依然困扰着社会，老百姓恨之入骨，成为引发动荡的巨大风险。当此之际，人们怀念朱?基治腐的“铁腕”是不奇怪的。
　　就我个人而言，我当然觉得朱?基的反贪决心值得称道，但我还有另外一个角度，就是他力倡并推动改革。改革之难，众所周知。他说：“不管前面是地雷阵还是万丈深渊，都将一往无前，义无反顾，鞠躬尽瘁，死而后已。”他为中国的改革立下汗马功劳，也为日后中国的建设与发展奠定了一定的基础。比如中国加入WTO，朱?基做出了巨大努力，排解万难，以坚强的毅力和灵活的应变能力促进了最终突破。中国实际上是一个赢家。加入WTO之后几年的实践，证明了事情并不像有些人担心的那样会出现崩溃，情况与他们估计的恰恰相反，中国经济出现了爆发性增长，这说明当初朱?基的努力卓有成效。
　　再比如，朱?基执政期间，以极大的魄力主导推动了住房制度改革、医疗体制改革、教育体制改革、国企改革和金融体制改革。这些改革为市场经济体制的建立做出了巨大贡献。当然，由于缺乏经验，“摸着石头过河”，也产生了一些争议。
　　朱?基的改革，在探索进程中遇到一些问题，这不是改革的错。比如对于国企改革，很有些人发牢骚，指责朱?基。的确，国企改革3000万工人下岗，但既要改革，这就是躲不开的，可以设法安排重新就业。国企改革解决了多年来积重难返的严重问题。一方面，民营企业获得巨大空间，现在民营企业能够容纳2亿人就业；另一方面，是国企收缩战线之后，改变了以往靠贷款过日子年年亏损导致金融坏账激增的局面，开始做大做强。
　　我们应该接过接力棒，在新的改革过程中兴利除弊，根据发展的情况解决新的矛盾。假如要求朱?基的改革一开始就十全十美，那是求全责备，是幼稚的不可取的态度。看看现在奥巴马的医疗改革遇到了多大阻力，美国医疗改革走了那么多年还问题重重，可见改革需要不断解决新问题。
　　
　　住房制度改革的魄力
　　
　　1998年启动的住房制度改革，打破了过去的所谓福利分房制度，成功地推动了一系列后续发展。因为房地产是关联极广的产业，能发挥很大的带动作用。
　　住房制度改革以前，分房只在城市的一小部分人当中进行，主要受益者是干部。城里的私企员工根本没有分房一说，集体企业的工人没有门路，住房困难，但也谈不上分房。即使在国企业人分房也是望穿秋水，难上加难。只有各级干部即当官的才是享受分房待遇的主体。什么是福利?帮助弱势群体才是福利，给李嘉诚每月发3000块叫福利吗?我们看到，雪中没有人送炭，最需要房子的人分不到房，而官员本来就是掌握资源的强势人物，却能锦上添花无偿拿到房子。帮助有权有钱的人，却很少理睬穷人弱者，学者秦晖称此种现象为负福利，改革势在必然。但一时间改掉大家习以为常的制度，遇到很多阻力，朱?基顶住压力做到了。
　　如果没有朱?基推动住房体制改革，中国人的住房条件不可能像今天这样得到大幅度改善，因为盖房子的动力和资金来源都多样化了。过去光靠单位盖房，单位哪有那么多钱?现在，房地产业是国家的支柱性产业，很多人也视房地产业为打破经济危机的希望之一。没有住房制度改革，能够这样想象吗?
　　现在大城市房子这么贵，是多方面因素导致的，不能把帽子扣到住房制度改革头上。房子贵的一个重要原因，是目前地方政府为了扩大财政来源，上下其手。因为卖楼的钱一多半到了政府手里。长期以来，廉租房“只闻楼梯响，不见人下来”。最近在国务院力促之下，各地开始搞一点廉租房了，但有些房地产商出来反对，因为建廉租房会占用土地，并使房屋资源获取多元化，不利于少数房地产商赚大钱。另外就是地方政府也不积极，地方政府这样做，也有说不出的苦衷，比如地方的事权与财权不对等，中央与地方的税收分配是否合理等等，那是另外的问题。
　　
　　医疗改革是否“过度市场化”
　　
　　医疗改革是必然的，朱?基迈开了第一步。现在有人指责说医疗改革“过度市场化”，我不同意这样的论断。其实乱象发生有两个原因，一个是医疗改革还不够市场化，另一个就是政府应该承担的责任没有承担。
　　先说第一点。实际上，现在的医疗市场垄断很厉害，没有形成好的市场竞争机制。比如美国有人想来中国办医院，台湾的王永庆想在北京建长庚医院，都被卫生行政部门拒绝了。不批准的理由是什么呢?有一些卫生行政部门的人说，长庚医院要是办起来了，就会把我们公立医院的医生给挖走了。这不是压制竞争吗?大城市医疗资源紧缺，为什么不许人家进来办医院?这是市场化很不够，怎么谈得上“过度市场化”呢?
　　医疗行业和教育行业一样，是开放成绩最差的行业。卫生行政当局和公立医院穿同一条裤子，压抑了外资和民营资本投资医疗的积极性，形成了不平等竞争。
　　打一个简单的比方：一条大街上有个餐馆，它既搞餐饮也搞审批。也就是说，别人想来这条街上开餐馆，必须得到这个餐馆的批准才行。这家餐馆为了自身利益当然不批，这就是我国医院和卫生主管部门的现状。
　　我国医疗并没有形成良性市场竞争，但是收钱过高，这就是多数人恼怒的原因所在。这就牵涉第二点，政府没有承担相应责任。现在只说一条，既然是公立医院，政府财政就要列入预算，给医务人员发工资。但很多城市的财政，仅仅支付公立医院医务人员工资总额的10％左右，其他的自己想办法。政府给一条政策，可以把药品和检查费加价，这就逼迫医院方方面面多收费。
　　既缺乏竞争，政府又没有尽到责任，这就是问题的根源。所以有些人说问题根源是由于“过度市场化”是不准确的。
　　
　　教育改革还是未竟之业
　　
　　朱?基时代开启了教育制度改革，大学扩招，多办大学，教学与后勤分离。现在这么多孩子能上大学，拜扩招之赐。最近教育部长周济说，2008年我国大学毛入学率达到23.3％，中国高等教育规模居世界首位，已经进入大众化的历史阶段。我们国家人口基数大，毛入学率和发达国家比，还有差距。美国的毛入学率是65％，但如果没有1998年推动的教育改革，连这23.3％都是没有办法做到的，当年的毛入学率大概是10％左右。 　　在我看来，教育同样是开放程度很差的领域。比如美国多次提出要重办圣约翰大学，也有一些外国人士提出重办燕京大学，但都被婉拒了。行政机构里有些人觉得圣约翰大学是教会学校，其实过去圣约翰大学出了很多人才，如《人民日报》总编辑范敬宜，毛泽东的医生傅连璋等等，现在很多人到美国留学，回来还选拔重用，为什么不能在我们自己的土地让外国人办一点学呢?
　　埃及是伊斯兰国家，还在首都办了美国大学，我们恢复过去的圣约翰大学、燕京大学有什么不好呢?有的人还是用“以阶级斗争为纲”的观念看问题，把教育领域看成是争夺接班人的阵地，这是应该抛弃的冷战思维。只有这样才使教育真正面向世界，面向现代化。
　　前些年，美国人投资在河南力、黄河大学，本来筹办已经开始了，而且为了规避意识形态风险，只开外语、机械制造、计算机等等中性专业，但还是被我们的行政当局否决。还有台湾“监察院”院长王建煊，几年前准备到大陆办大学，结果被教育部否决了，只能改办中学。这真是匪夷所思。
　　除了开放方面不足，改革也有不少问题。民办学校就像受气的小媳妇，受到诸多限制，如生源、土地、融资、职称评定、学生资格认证等等，都存在很多制约。以前的复旦大学、南开大学都是民办的，但有资格和北大、清华相竞争，这说明民间也可以办出好大学。目前社会上有一种批评的声音：国进民退。其实教育领域一直如此。公立学校扩建校舍、购买设备、引进师资等，欠银行债务是天文数字，行政方面都可以帮助缓解，为什么民办学校就无此资格呢?
　　至于学校多收费，主要原因是政府教育投资不足，学校集资手段欠缺，短时间内建设规模过大，财务缺乏有效监管，物价上涨等诸多因素造成的。当然，学校里也存在严重的腐败。
　　要解决这些问题，还是要把朱?基开启的改革继续下去。何以解忧?唯有改革。
　　教育既有产业化的一面，也有非产业化的一面，不应一概而论，应该搞好平衡。美、英、加、澳等国是教育出口大国，什么是教育出口?就是有产业化的一面。
　　
　　基层直选“越快越好”
　　
　　2000年3月15日，朱?基在九届全国人大三次会议上，回答丹麦记者的提问：中国在民主建设方面取得了一些成功，可以在基层进行选举，你觉得是否可以扩展到乡镇一级、县一级?朱?基说：“感谢你对我们基层直接选举好的评价。至于直接选举将来能扩大到哪一级，有多快，我当然希望越快越好。”朱?基说的“越快越好”，是一种前瞻性的改革趋向，当年我在电视转播时看到朱?基这个回答，留下很深印象。
　　1998年12月，在四川省遂宁市市中区区委书记张锦明领导下，该区的步云乡进行了一场乡长直选，被称为“建国以来头一遭”。我在《交锋三十年》这本书里有一节题目是《步云直选：第一个吃螃蟹的张锦明》，详细介绍了这次突破性选举。
　　但这次选举遭到了非议。1999年1月，北京有一家法制报纸发表评论，一方面称赞这次直选充满了民主氛围，另一方面批评步云乡违反了《宪法》，走得太快、太急。《宪法》上说乡长、镇长由该乡镇的人民代表大会间接选举，而不是由选民直接选举。我觉得这个批评是压制探索，不是有很多学者和人大代表要求修改《宪法》，尽快实行直接选举乡长吗?《宪法》也是可以修改的嘛，1982年的《宪法》不是还规定“实行计划经济”吗?后来不是改了吗?
　　北京报纸批评步云乡这件事情发生在1999年，但2000年朱?基在回答外国记者提问时说“越快越好”。这就是一种值得赞赏的积极的态度，这与北京那家报纸的态度是不同的，朱?基的表态真是难能可贵，对全国致力于推动选举的改革者是一个巨大的 鼓舞。
　　近10年来，公开选官逐渐形成一股潮流，开始打破“少数人选人，在少数人中选人”的黑箱惯例。全国各地乡镇一级“公推公选”、“公推直选”等制度试验大有燎原之势。2006年全国“两会”上，全国人大代表姜彦秋建议早日修改《选举法》和《宪法》有关条文，扩大试点范围，为全国全面推行乡镇长直选创造条件。我赞成这个建议。
　　2007年10月18日，在十七大的记者招待会上，时任中组部副部长的欧阳淞在回答记者提问时说，全国已有300多个乡镇开展领导班子直选试点。
　　从这些信息中，人们能够掂量出步云乡改革实验的价值。
　　2008年2月，南京市政府47名组成人员(市属各局、委一把手)实行“公推公选”。其中，有16人参与4个局长职位竞争，他们首次通过电视直播的方式，发表竞选演说并回答问题，引起全国轰动。同年8月，贵阳市有4个区县级党委一把手职位出现空缺，市委进行公推公选，81人参与竞争，最后决出8人，再通过电视演讲答辩，在一定范围内投票选出4人。
　　这些现象表明，选举潮流已经溢出旧有规划的框框。客观形势的发展，急切呼唤着官员产生机制改革，用朱?基的话来说，就是“越快越好”。在这方面，尽快推行乡镇长的公推公选或者直接选举，是一个被经验证明可以获得成功的突破口。
　　近年来，群体性事件接连不断，说明基层官员严重脱离群众。与其被动地应对，不如采取主动措施，从根源上去除事件发生的土壤，这就是扩大民主选举。
　　近8年来，我每个月与杜润生先生聚一次，听这位德高望重的三农专家点评农村改革进程。杜老曾对我说，这些年惠农政策不断出台，免了农业税，出台农业补贴，允许农地流转等等，但是三农问题依然严峻。农村上访规模很大，群体性事件愈演愈烈+官民矛盾依然突出。追究这些问题的根源，都跟基层官员腐败、不作为、乱作为有关。杜老认为，要解决这些问题，根本出路之一，是加强农村民主建设，推行乡镇领导班子选举。再就是允许农民有自己的代言人。
　　重温朱?基的“越快越好”，令人汗颜。10年了，还未在乡镇长选举上取得全国性突破，这也太慢了。社会各界一致认为，基层民主是政治体制改革的重要突破口。乡镇领导人选举改革，不仅关乎基层稳定大局，亦关乎中国民主进程。我们需要朱?基式的魄力和一往无前的改革精神，早日推进全国乡镇领导班子直选。

相关热词搜索：改革者 铁腕 阵痛 朱?基：阵痛中突围的铁腕改革者 揭秘朱基政坛伯乐是谁 铁腕宰相朱基施政法宝