囤盐事件 [政府不必理会囤盐]

　　政府可以随便改变市场的价格，但无法轻易消除人们的从众心理，还是让已经囤盐的，或者还没囤盐的消费者自己选择吧。 　　 　　前些天的最大热点话题，就是“抢盐”。在微博上不断有网民发帖子说，很多人在家门口的超市排队买盐，或者干脆说方圆几里之内已经抢不到盐了。甚至有人报道说，有些人在家里囤了一吨的盐。对，您没听错，不是一“顿”的盐，而是一“吨”的盐。中国的囤盐风一度泛滥到很多地方，从东南沿海蔓延到内陆，大有“全民囤盐”之势。这次抢盐风波，源于大伙的恐慌心理。我在新华网上看到一则视频新闻，就这种恐慌心理给出了两点解释：“一是听说碘盐可防核辐射，想买两包防不时之需，二是怕海水污染后，晒出来的盐质量没有现在好。”
　　第一类恐慌心理从科学道理上站不住脚。碘盐预防不了辐射，而且国内生产的盐大部分都是矿盐，小部分海盐。盐并不是碘, 盐里也没那么多碘，吃盐多了反而容易得高血压。
　　第二条恐慌心理更是杞人忧天。有一组数据可证明全民囤盐当然是没有必要的，因为中国有足够的陆地盐湖资源，青海的察尔汗盐湖是中国最大的盐湖，也是世界上最著名的内陆盐湖之一，储藏着500亿吨以上的氯化钠，可供全世界的人食用1000年。
　　上述常识，最近的媒体报道上比比皆是。这些常识，相信大家也都懂。那么为什么大家都会一窝蜂地去囤盐呢？这里面涉及一个“从众心理”。当有足够的人做同样事情的时候，人们就会想：“不应该这么做啊，为什么他们都这么做呢？难道是我想错了？算了，我也这么做吧，反正也多花不了几个钱，顶多就是花点时间排会队。”所谓“随大流”，类似于此。
　　这种“从众心理”，可以用诺贝尔经济学奖得主托马斯?谢林的“关键多数理论”来解释，大体意思是：“如果有足够多的其他人做某一件事情，我们就会加入这个多数，哪怕这个群体行为并不一定就是正确的。”比如，红灯亮时，一堆行人在路口等着过马路。如果有一两个行人抢红灯，你会紧随其后过马路吗？基本不会。但是如果有一半以上的行人抢红灯，剩下来的行人通常就会加入前面人群的行列，虽然大家都知道闯红灯是不对的。
　　“从众心理”也充分体现在囤盐行为的消费心理上。消费者是否购买一种商品，买多少分量，取决于很多因素，比如个人偏好，对未来情况的预期，个人收入，相关商品的价格，前面两项其实就是个人消费心理的主观判断。这种主观判断并不是固定不变的，常常受到各种外界信号的影响。
　　囤盐是市场理性人的从众行为。囤盐不是市场失败，也不是市场信息扭曲，而是因为“从众心理”改变了市场人的需求偏好。中国人对从众行为是非常熟悉的，姜昆、李文华的相声就曾讽刺过计划经济时代囤积副食品的现象。但从众现象再次重现，关键还是在于两点：一是囤盐的成本小，不像囤房风险那么大；二是因小失大，即“万一现在不买，将来后悔了怎么办?”
　　一方面，是否从众，要考虑付出的代价有多大。比如说，你原来愿意付1块钱买1包盐，但是在听说核辐射问题后，你就愿意付2块钱买1包盐。哪怕是知道核辐射还不是个大问题，但人们可能就愿意多花1块钱买个保险，反正这多花的1块钱也不是个大数目。当然，如果让人们多花10块钱去买1包盐，有些人可能就会退缩，就会觉得10块钱去买个价值很小的保险是不值得的。
　　另一方面，是否从众，要考虑是否已经有足够的人群参与行动。如果只有个把街坊邻居在家里囤盐，我们可能会认为：“他们太傻了。”但是如果周围有很多人开始囤盐了，我们可能就会开始怀疑自己：“到底是他们傻，还是我自己太傻了？”试问一下，有多少人是相信“众人皆醉我独醒”的? 特别是，如果“买醉”一次也花不了多少钱，还有多少人是坚持“独醒”的？
　　囤盐是无须从众的。家里办腊肉厂，当然要囤盐，否则就没有囤盐的必要，因为恐慌是没有根据的。与此同时，政府也不需要介入囤盐这种市场行为，因为囤盐并不是市场的失败。政府可以随便改变市场的价格，但无法轻易消除人们的从众心理，甚至会出现“政府越是规制价格，消费者就越是恐慌，也就越想从众囤盐”的怪异情况。还是让已经囤盐的，或者还没囤盐的消费者自己选择吧。哪怕囤再多的盐，消费者也不可能在短期内用完。等恐慌心理过去后，那位家里囤了一吨盐的朋友，总会处理掉用不掉的盐的，这就是市场的自我调节机制。
　　
　　张永?
　　旅美学者。研究公共选择经济学、实证政治学、行为决策理论，及其对中国发展的运用。
　　

相关热词搜索：理会 政府 政府不必理会囤盐 食盐储备充足不必囤积 政府不必理会囤盐 福建