信力建：“派糖”预算对我们启示多多

　　最近几天香港市民最热门的话题恐怕就是特区政府“派糖”了。财政司司长曾俊华27日在香港立法会发表财政预算案，阐述“有社会承担、可持续性、务实”三大公共财政理念，基于去年经济畅旺令政府综合盈余创下1156亿元的历史新高，提出多项一次性惠及社会各阶层的税务宽免，以及改善民生，支援弱势社群等措施，总额超过500亿元，可谓人人有份。除减免相关税收之外，直接用在改善民生福利、支援弱势社群方面的措施包括：向全港住户户口提供每户1800元电费补贴；
多发放一个月综援金；
为公屋住户代缴一个月租金；
向残疾人士多发放一个月伤残补贴；
向每名领取“生果金”的长者一次性发放3000元；
预留10亿元资助有需要长者维修自住物业；
预留2亿元在未来五年改善长者家居环境；
增拨3500万元设立16个社区支援中心，加强对残疾人士及其家人和照顾者的服务和支援；
等等，共有16项。此外，从财政盈余中提出500亿元预留用于推动医疗改革。这一份被人们称为“派糖”的温暖预算受到了香港各方的良好评价。

　　对我们来说，这份预算当然令人羡慕，然后必然会想：我们什么时候也能享受“派糖”？一般人会觉得很遥远，理由是经济发展程度远非香港可比。这当然是一个重要的差别，但我认为，这决不是全部。

　　近十多年以来，我国的财政收入每年都有大幅度的增长，有些经济发达地区一个县级市的财政收入甚至远高于西部一个省，但大规模惠及每个老百姓的“派糖”并没有发生，就全国而言，每年行政支出造成的浪费早就是一个惊人的数字，2005年由中共中央党校主办的《学习时报》刊登文章说，我国公车消费和公款吃喝一年的总数高达6000亿元以上，几乎相当于财政收入的20%左右。其中公车一项，2004年统计全国至少有公车400万辆，公车消费财政资源4085亿元，大约占全国财政收入的13%以上，而全国一年的公款吃喝在2000亿元以上。这恐怕还是个保守的估计。这笔钱如果用于“派糖”，虽不如香港那么普及到每个人，也可解决许多民生问题。然而这种在经济上可能的事并没有发生。因此，除了经济发展水平的因素之外，我们还须考虑其他因素。

　　我以为根本性的问题在于，我们的财政预算虽然同样名之为“公共财政”，然而社会公众和社会上的不同利益群体却并不能参与利益博弈，他们在“公共财政”的利益分配上没有发言权，即使在民主与法治意识已经日益增强的今天，即令在权力机关的会议上，代表们也只能面对“看不懂”的财政报告进行审议，然后举手通过。被称为“公共财政”的地方财政从预算的制定到执行都是由地方行政官员掌控，人大的决定权、监督权还总是流于形式，纳税人对公共财政的发言权和监督权更不用说。在这种行政官员“自己监督自己，自己管理自己”的财政专制下，“派糖”的情形只能基于恩赐，而财政收入尽管大幅度增长，仍然赶不上行政支出增长的速度，并且行政首长在财政收入增长的同时又有太多的政绩工程要干，有多大蛋糕也会吃光用尽，支出盈余几乎不可能存在，民生方面的呼声又不能经过法定程序进入官方的权力运作，利益博弈无由产生，所以遏制行政支出的恶性膨胀，将更多钱用于发展民生，势必成为相当困难的事。

　　香港政府为什么搞出来这么一个“派糖”的预算，原因有很多。其一、应当是不同利益群体利益博弈的合理结果。第一个前提是由于利益博弈，财政预算及其执行得到了严格控制，有钱可以结余；
其次是结余的钱怎么分同样要经过相关程序和利益博弈。财政司官员表示，“派糖”预算出台前，用了几个月时间不停地与不同的政党、社区人士、组织作出咨询，并到社区聆听市民的意见，出来的这份预算兼顾了各方的意见和利益，又如此细致周到，真正从实践上体现了“百姓无小事”。香港各界民意团体包括各商会、工会、政党，在预算出台之后纷纷表示肯定，证明这一预算充分回应了社会各方面的不同诉求。其二、出于社会长期稳定和发展的考量，“派糖”预算特别照顾了弱势群体的利益，不仅是体现了香港政府的人性化，更有利于香港的长期发展和稳定。其三、有人认为，“派糖”之举有选情考虑，为曾荫权下届特首选举打基础，布什政府在上台之初即于2001年和2003年两次提出一个庞大的减税计划，在未来的十年里，政府将减少一万六千亿美元的税收，两者用意基本相似。这三个方面的原因应该都有，而以制度与体制原因最起决定作用，即使是第三方面，其着眼点也是诉诸于民众，比之诉诸上司高明一万倍。这些都是值得我们深思和借鉴的。

相关热词搜索：预算 启示 信力建