[防止“霍布森选择”]霍布森选择

　　机关干部在提意见建议时，要注意多提几个方案，给领导留有选择余地。当然，多提几个方案，也不是越多越好。一般来说，解决一个问题，以提出两三个方案为宜。 　　 　　在决策理论中，称只有单方案而无其他选择余地的决策为“霍布森选择”。“霍布森选择”是从一个历史故事中得来的：1931年，英国剑桥商人霍布森在贩马时，把马匹放出来让顾客选择，但他有一个附加条件，即只许挑选离门口最近的那匹马，这个附加条件其实就等于不让挑选。所以后人讽刺这种无选择余地的“选择”为“霍布森选择”。
　　通常情况下，分析判断的结论只有一个，但决策建议方案或处置方法可以多种多样。西方管理界有一句名言：“如果看来似乎只有一条路可走，那么这一条路很可能是走不通的。”机关干部在提意见建议时，要注意多提几个方案，给领导留有选择余地。当然，多提几个方案，也不是越多越好。一般来说，解决一个问题，提出两三个方案为宜。当年，美国的阿波罗登月计划实施前，有关机构就提出了三种方案，这个事例很值得我们在出谋划策时效仿。
　　阿波罗登月的第一种是“直接登月方案”，即用新的三级火箭直接将大约七万公斤的太空船送上太空，飞向月球。这种方案的难点在于：它要求制造一枚大型火箭，其推力比现有最大的火箭还要大两倍。还必须对月球外壳进行详细探察，以确定其能否承受七万公斤的冲击力，同时还要保证降落月球时不倾覆，否则飞船的自重就会把飞船自己砸得稀烂。
　　第二种是“地球轨道会合方案”。用“土星”运载火箭，将登月船的航天飞行器和液氧贮箱等组成部分，分别送进环绕地球的轨道，再在轨道上将这些部分连接起来组合好。这一方案对火箭推力要求稍低，但组装后的登月舱仍然是一个庞然大物，并且分五次发射，对发射时间的要求非常严格。
　　第三种是“月球轨道会合方案”。从地球上发射的“土星五号”火箭，将装载三个宇宙飞行员的阿波罗飞船推向月球，使阿波罗飞船绕着月球轨道运行；再在阿波罗飞船里放一艘小登月舱，带着两个宇航员，用反推火箭降落在月球表面；另一宇航员留在阿波罗飞船上环绕月球轨道飞行，等到月球表面勘察工作完成时，两名宇航员发动登月舱，离开月球重新和阿波罗飞船会合，再返回地球。这种方法，可以大量节省把阿波罗飞船主体直接送上月球后再飞离月球所耗费的火箭燃料。
　　阿波罗工程负责人对上述三种方案从技术因素、工作进度、成本费用和研制难易程度，进行了系统的可行性分析比较――
　　从技术因素看，第一方案的性能最好，在制导精度、通信与跟踪方面也最佳；第二方案的飞行成功率最差，仅及第一、第三方案三分之二，性能也难以提高；第三方案的性能与飞行成功率和第一方案相等，其他方面均不及第一方案，但优于第二方案。
　　从难易程度上看，第一方案要求研制大型新运载火箭。第二方案要求研制贮箱系统、液氧传输系统和大型月球着落舱，还要解决载人飞行器对接问题。这两个方案都要研制大型登月火箭。第三方案要求研制月球轨道交接技术和载人飞行器。三者相比，第三方案比较容易。从费用和进度上看，根据保守估算，第三方案可能比前两个方案提前几个月完成，研制费用比前两个方案可低10％。
　　经全面分析和综合比较，最后下的结论是：第三方案是能确保在短期内、最经济地完成阿波罗登月计划的方案。决策者最后决定实施第三方案，并在1969年7月实现了把人安全送上月球又返回地球，并对月球进行初步直接考察的目标。这一成功，标志着人类在征服太空的进军中，又跨进了一大步。
　　这一典型事例可给机关工作以深刻的启示。一个好的建议方案，各个要素都应该是全面的：首先，不仅有方案，而且要有充分论证，论证既要有优点，又要有缺点，特别是要把困难、风险讲清楚；其次是要有比较，各种方案之间，既要横向比较，又要纵向比较，对技术因素、工作进度、成本费用和难易程度、主客观条件等环节，进行全面、系统地分析比较，这样有利于决策层从中选择最佳方案；再次就是方案建议要具体，不能太原则、太笼统。
　　任何建议方案，都应该做到：不仅提出问题、分析问题，而且要拿出解决问题的有效办法和具体措施。简而言之，每一个成熟的决策建议方案，都应该回答三个“?”：是什么方案?为什么提这个方案?怎样实施这个方案?

相关热词搜索：霍布森 选择 防止“霍布森选择” 霍布森选择 霍布森选择效应