传统建筑图片 民族复兴不是复制传统

　　记者: 社会上有一部分人想要复建、重建圆明园，您认为他们是出于什么心理? 　　陈午晴:近年来，国家更加重视和挖掘传统文化价值，一些人也萌生了复建和重建历史辉煌的想法。但我个人认为对圆明园进行纯粹的复建、重建，意义不大。若想要证明民族复兴，首先要明确一点，民族复兴不是复制传统，而是应该正确对待传统与现代化的关系，在继承传统的基础上实现新的创造。
　　记者:这些年来，人们围绕有关圆明园的修复、重建问题争论不休，这是为什么?
　　陈午晴:从社会心理学角度分析，这些争议，无论是强调表现中国传统历史文化的优异性，还是主张维护历史原貌，在一定程度上都体现了国人的民族心理和民族情绪。今天的中国人，想要证明自己并得到世界的肯定，无可厚非，只是类似复制传统的这种行为，未免表面化了一些，甚至显得有些浮躁。
　　记者:为什么圆明园一有风吹草动，就会引起社会的高度关注?您觉得作为一个中国人，圆明园究竟意味着什么?
　　陈午晴:公众对圆明园的高度关注是一种社会现象，可以称之为“圆明园现象”。这种现象的诱因，也就是圆明园本身存在的历史意义、教育意义、警世意义，以及由此引发的民族情感。这种民族情感有对西方列强野蛮行径的痛恨，有对“万园之园”遭受毁灭的痛心，有对大量国宝珍品流失的惋惜，有对晚清政府软弱颓败的无奈。所以，一到圆明园纪念日或是发生有关圆明园的事件，公众自然就会关注。
　　作为中国历史上的一个伟大建筑，圆明园既是文化的结晶，也是智慧的结晶，它的价值是不容忽视的;作为一座由民脂民膏筑就、供专制帝王享乐的皇家园林，圆明园为后人提供了历史的借鉴和警世的范本;作为中华民族屈辱历史的见证，圆明园是历史留给国人的一个“心理阴影”。但如何知耻而后勇，是更为关键的问题。
　　记者:这种“心理阴影”给大众带来什么样的影响?怎样才能消除?
　　陈午晴:其实，就是面对“火烧圆明园”这段历史时，国人难以认同、接受和正视的一种心理感受和负担。有人认为，这种“心理阴影”是不能消除的。但我认为可以消除，正视历史是走出“心理阴影”的唯一途径。
　　中国在近代历史上曾有一段时间积弱积贫，这需要我们去了解它的原委，正视它的存在。时间有助于人们理性地正视历史的创伤。随着时间推移，历史创伤的愈合并不意味着淡忘过去，相反，它可以帮助人们放下“包袱”，重新开始。而经济发展、社会进步、国家强盛、民族振兴，都会为国人增强民族自信创造条件，从而驱散历史留下的“心理阴影”。
　　记者:在关注圆明园的人群中，以中年以上的专家为主，这是否是年轻一代国耻教育淡化的表现?对于圆明园，您认为社会应保持什么样的关注度较为合适?
　　陈午晴:因为成长的时代和环境不同，年轻一代与中年以上人群相比，对国耻的体会程度是不一样的。就年轻一代而言，正面的爱国主义教育或许比国耻教育更有意义。公众关注圆明园问题，体现了社会价值的多元化。媒体也为社会多元的观点提供了表现的平台和空间。我认为，平和冷静、知耻后勇是对待圆明园问题的最好态度。（李鹭芸）
　　 （摘自2006年12月11日《环球人物》，作者为该刊记者）

相关热词搜索：复兴 复制 民族 民族复兴不是复制传统 传统文化与民族复兴 弘扬传统文化复兴中华民族