反省书 [到底谁该反省二则]

　　妇联看“第三者” 　　 　　自本刊今年第9期发表《该反省了，梁晓声――从梁晓声对“第三者”的盲人 摸象谈起》一文（已注明不代表本刊观点），并欢迎广大读者争鸣与讨论后，社会各界反响强烈，许多读者来信来电对此文及“第三者”现象表达了自己的观点。这种深入的探讨对我们正确认识“第三者”这个敏感话题无疑有极大的帮助。
　　10月6日，广东省妇联广邀社会学、伦理学、心理学及哲学方面的专家，专门就此展开讨论。与会人士认为，“第三者”是一个复杂的社会现象，是社会、生理、心理等因素交织作用的结果，应积极研究其产生和存在的根源，并在观念上加以合理引导。
　　在接受本刊记者专访时，广东省妇联主席林惠俗说，当初省妇联经过多方努力，终于邀请到梁晓声来广东作有关“家庭?亲情”的演讲，反响热烈。“第三者”问题是当今一个热门话题，妇联对此一直十分关注，也有自己明确的态度：
　　在过去结婚离婚不自由的时代，某些“婚外恋”带有合理性，有进步意义。妇女界也从不把这些人看作是所谓的“第三者”。比如宋庆龄、许广平式的，妇女界理解、尊重这种婚姻。但现在这两个前提都不存在了，对不合理的“道义婚姻”，可以通过正常的法律途径摆脱，完全不用偷偷摸摸做“第三者”。所以，离婚自由下恰恰不应该产生“第三者”。专家的研究也表明，现在的“第三者”大多数功利色彩太浓。
　　现在谈“第三者”（包括梁晓声的发言），主要针对“功利型”。这种结合相对“爱情婚姻”而言是一种倒退，也往往没有好结果。比如，现在许多男人“喜新不厌旧”，但许多“第三者”却是希望他们“喜新厌旧”，种种矛盾的激化往往导致许多社会悲剧。因此，“第三者”是一个有特定含义的词，不是指那种“廊桥遗梦”式的主角。这里，个别不能代表整体。
　　至于《家庭婚姻法》的修改，现已进入全国人大的立法程序。据直接参与的人大法工委专家组召集人介绍，在“第三者”导致的离婚中，对无过错一方进行民事补偿已是相当部分专家的意见。
　　林惠俗最后强调，妇联不会做传统“卫道士”，不是要压抑个性，也不鼓励女性“从一而终”。她们要倡导的是道德爱情统一的婚姻。对爱情已死亡的婚姻，妇联也鼓励离婚。
　　
　　
　　到底谁该反省
　　张国宏（山西）
　　《南风窗》1999年第9期刊登了《该反省了，梁晓声》一文，作者为深圳朱健国，读后让人浑身不是滋味。不知作者出于什么动机要拿梁晓声的芝麻点事小题大作。
　　关于“雷锋日记”
　　作者将梁晓声的生活随感称为“雷锋日记”，其意图很明白：你梁晓声是“老王卖瓜”，哗众取宠出风头。即便作者说的有一些道理，但却忽视了一个最普通的社会现象。现在的人在自吹自擂上可谓登峰造极：“豆腐渣”“吹”成混凝土；自来水“吹”成汽油；文盲“吹”成教授；败家子“吹”成改革家；贪污犯“吹”成廉政典型；更不用说吃五谷杂粮长大的李洪志硬是把自己“吹”成是不食人间烟火的救世主了。这些的这些，作者怎么视而不见了？这是否就是作者所谓的“时代的进步”呢？
　　我们之所以称梁晓声是“平民作家”，是因为他的小说里讲的都是老百姓自己的故事，和追求浮华享乐的城市肥皂剧有着截然不同的社会效应。深深的忧患意识和赤子情怀始终是他每一部小说的主题，即便是文中所言的“雷锋日记”也是如此。雷锋是我们几代人的榜样，大概还没有什么人对雷锋的形象指手划脚吧，既然是“雷锋日记”，还有什么可指责的呢？
　　关于“第三者”
　　在这个问题上，梁晓声的观念是“玩不起”。萝卜白菜，各有所爱，应该说，那是一个人个人的事，即使作者引经据典对梁的观点口诛笔伐也就见怪不怪。只是在下弄不明白，把宋庆龄、许广平等如雷贯耳的一代名人抬出来冠以“第三者”的头衔，不知她们在另一个世界里是否同意？众所周知，宋庆龄、许广平是我国妇女解放运动中的一代先驱。而“第三者”本是对破坏他人家庭的人的一个习惯称谓，其贬义不言自明，当然和冲破封建枷锁寻找解放自由的高尚情操有本质上的差别，作者怎么能这么随随便便张冠李戴呢？到底是谁在“盲人摸象”？

相关热词搜索：反省 到底谁 二则 到底谁该反省二则 反省凡心损梵行谁写的 好好反省是谁的台词