【非传统安全合作中的国家权力因素】领导的权力性影响力构成因素

　　非传统安全作为国家安全的重要组成部分，已成为国家间的共识。如何在非传统安全领域实现合作，实现国家间的共赢，实现国家安全的最大化已成为需要人们认真思考的重要问题。在众多影响因素中，国家权力或许是最为重要的。
　　
　　非传统安全与国际合作
　　
　　随着国际交流的日渐深入，科学技术的日新月异，国家安全的概念也在不断扩大。传统意义上，国家安全一般仅指军事安全与政治安全；而在当今世界，国家安全的内容除此之外还包括经济、文化、环境等方面。而一般意义上可以将国家的非传统安全定义为传统安全问题之外的其他安全问题，如经济安全、恐怖主义、环境污染、人口爆炸、毒品走私、跨国犯罪、艾滋病传播等。就行为主体来看，引发非传统安全威胁的行为体具有非政府性。就影响过程来说，非传统安全问题具有扩散性和关联性。就作用范围来看，非传统安全具有跨国性和全球性。
　　由于非传统安全所具有的特征(非政府性、扩散性、关联性、跨国性和全球性)，国家实现安全的手段已经改变。首先，相互对抗，相互提防的国家战略已经不能有效解决问题。人口过剩、生态恶化、武器扩散、恐怖主义、金融危机等非传统安全威胁，需要各个国家同心协力，相互帮助才能有效应对。其次，着眼于国家安全利益的实力平衡政策、随时转化结盟对象的联盟外交和“以暴制暴”的安全手段，对于非传统安全问题往往无计可施。第三，在非传统安全领域，国家更加重视的是绝对收益，这有助于避开“安全困境”，有利于实现相互合作。
　　但由于受到文化传统、安全观念、国家利益、国际关系等各种因素的影响，当前深化非传统安全领域的国际合作面临诸多困难。其中，国际关系的属性是影响国际合作的根本原因。当今世界的本质依然是国际的无政府状态，国家的行为依然是自助的，没有国家之上的强制机构：这表明非传统安全作为国家安全的部分而出现并不必然导致在非传统安全领域中实现国际合作。
　　
　　国家权力
　　
　　在无政府状态下，国家之间进行着激烈的角逐。正如摩根索所言：“国际政治的实质是国家追求权力、保持权力和显示权力的过程。”虽然当今众多非国家行为体不断深刻影响着国家的行为，然而国家行为的核心依然是求得生存，而求生存最有效的工具依然是国家权力。可以说，只要国际无政府状态没有改变，国家安全、国家权力这一系列概念依然是国际政治舞台上的核心概念，那么从权力的角度分析非传统安全领域国家间的合作行为依然是可取的。
　　国家权力可定义为两部分：一部分的权力包括物质权力，即通常所说的国家实力；另一部分则关注权力的作用方式，即一般意义上所说的国家战略。
　　对国家权力的分析，不仅包括物质层面的量化分析，还包括对于国家权力的使用分析，即国家如何追求权力、如何运用权力等。就追求层面而言，军事权力一般有追求防御性权力和追求进攻性权力两类。就总体而言。则是在军事实力、经济实力、文化实力等实力之间追求的重心的不同分配。例如在美苏对抗中，苏联与美国更加追求军事实力；日本、德国则在战后将重心放在追求经济实力上；近年来，约瑟夫?奈等人提出的国家追求软权力的战略则更多地指向对文化、制度、知识的追求。
　　
　　非传统安全合作中的国家权力
　　
　　权力在国家间的分配即指权力的结构，包括总体权力结构和区域权力结构，即是指国家间综合实力的对比状况。结构现实主义者认为，权力结构决定着国家行为。这在一定意义上是正确的，国家在国际权力结构中的位置在某种程度上决定了国家的行为。然而我们需要注意的是，由于不同的国家内部结构，国家在一定结构下依然具有一定的行为选择性，表现为不同的国家战略。所以应从国际权力结构和国家战略两个方面对国家间在非传统安全领域中的合作行为进行分析。
　　
　　一、国际权力结构与非传统安全
　　国际权力结构是指国家间权力的分配状况，是国家间权力关系的总和。国际权力结构是国家行为的重要影响因素，在一定程度上甚至起着决定性作用。国际权力结构是国家行为的外部环境。国家间在非传统安全领域的行为都要以国际权力结构为参照。
　　国际权力结构一般可分为三类：单极、两极和多极。在单极结构中一个国家的权力远远高于其他国家，没有任何一个国家能与其抗衡，因此单极结构也可称为霸权结构。在这种状态下，霸权国往往为国际合作提供动力，而其他国家也会以“搭便车”的方式支持国际合作。在非传统安全领域中，一方面霸权国提供合作的便利条件，使得国家间在经济、文化等领域展开合作；另一方面即使设置的规则有损其他国家的安全利益，这些国家也会慑于霸权国的威力去遵循规则。在这一过程中，虽然有些合作并不是出于某些国家的本意，但国家间还是以合作的方式来解决问题，
　　而在两极结构下情形则会出现不同。首先由于两大国没有服从与命令的关系，因此其间的合作非常稀少。在这一状态下，大国关注的是权力对抗、政治斗争，非传统安全领域的问题往往会处于非常次要的位置，非传统安全领域的合作与否是取决于军事政治领域的状况。在两大国与各自的同盟国之间，则会出现另一种情形：由于集团内部注重的是绝对权力，所以只要是有利于增强国家安全及实力的内容，盟国内部都会尽力追求，而追求的方式则经常是合作性的。这时两极结构也可看作两个霸权国有各自的势力范围与盟国，可以采取集团内合作或对抗。
　　多极结构是一种不稳定的权力结构。由于体系内存在三个以上大国，且没有任何一个大国能强大到实力大于其他国家实力的总和，所以大国间关系是不稳定的，变数极大。在这一体系结构中，大国间合作是常有的事情，而冲突也是常事。当一国强于其他国家时，体系内相对弱小的其他国家便联合起来以对抗该国。其时，这些联盟国家间的合作便会多了起来，非传统安全范畴内的合作也会出现。但是，这种合作往往是不固定的，当一国发现对抗的一国日渐衰落而其联盟国日趋强大时，它就会选择放弃合作，而且有可能与其对手实现合作。大国与其弱小盟国之间的关系也很微妙。由于这些小国选择背叛的可能性较大，所以在国际谈判中小国的筹码也更大，大国对小国的“联系战略”往往会失去效力。因此大国与盟友之间达成合作的可能性较大，但这种合作会相对较浅。在非传统安全领域，国际合作会在多个领域进行，但合作的利益分配不利时，小国选择放弃的机率也比较大。
　　可见，国际权力结构极大影响着非传统安全领域的国际合作状况。同时，国际权力结构解释存在局限性：单极结构、两极结构对合作状况起着决定性的作用，而在多极结构中，权力结构只是合作状况决定因素之一。要更加准确的分析非传统安全领域的合作，引入国家战略因素是十分必要的。
　　
　　二、国家战略与非传统安全合作
　　国家战略一般指国家如何追求权力以及如何使用权力的具有总体性与长远意义的规划。从综合国力战略来说则 指国家如何定义一国国力的构成以及如何追求各部分权力的规划，一般意义上有军事战略、政治战略、经济战略以及文化战略等等。而且国家战略是在一定的国际权力结构背景下做出的。是随国际权力结构的变化而变化的。
　　在众多国家战略中军事战略都是最重要的一部分，在有些情况下，军事战略会决定其他国家战略的方向与内容。在军事战略中一般有容易摆脱“安全困境”的防御型军事战略和容易陷入“安全困境”的进攻型军事战略两种。因此，实施防御型军事战略的国家间的冲突较小，在非传统安全领域实现合作的几率较大。相反，实施进攻型军事战略的国家间冲突往往更加频繁，国家间经常处于极度紧张的状态，军事对抗使得国家无暇或不能进行非传统安全领域的合作。
　　同样，国家的政治战略也会极大地影响非传统安全领域的合作。以意识形态区分敌友的战略会使得不同政治制度的国家间处于紧张状态，对待非传统安全领域的问题也会格外谨慎，因为任何举动都有可能被对方认为是实施“意识形态输出”。相同制度的国家间更易实现合作。提倡政治多元主义的国家则会较宽容，对不同制度的国家都一视同仁，这种战略有益于国际合作，有益于国家安全的相互促进。
　　相较于军事政治战略，经济战略和文化战略对于非传统安全领域的合作状况有着直接的影响，经济、社会、环境、文化等领域的合作在一定意义上直接决定于国家的经济战略与文化战略。
　　以经济霸权主义、文化霸权主义、狭隘的经济民族主义、狭隘的文化民族主义为基质规划的经济文化战略往往以经济、文化强权来处理问题，或者狭隘地以本国利益至上，全然不顾其他国家的合理利益与感受。这样的战略易损害别国的利益，威胁到别国的安全。在这样的战略指导下，国家间的合作是稀缺的，在非传统安全领域一些本来可以协商合作解决的问题也会由于这种“极端的自我主义”而流产，甚至会导致国家间剑拔弩张。例如在评述美国的文化战略时，有学者指出：“美国的文化战略具有强烈的意识形态色彩，具有极大侵略性”。持有经济多元主义、文化多元主义的国家间更易寻求合作，更易以对话、协商的方式处理非传统安全问题，在非传统安全领域的合作更易实现。
　　可见，即使在当今这样一个全球化日益加速，科学技术日益发达，民主观念日益深入人心的时代；即使非传统安全已经成为国家安全的重要组成部分，甚至有时在有力挤压着传统安全领地的时代，国家的行为依然强烈地受着权力因素的影响。

相关热词搜索：国家权力 因素 传统 非传统安全合作中的国家权力因素 非传统安全因素 非传统安全威胁因素